Постановление Московского городского суда от 13 октября 2016 г. N 4у-5143/16

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Е. В.Н. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района г. Москвы от 11 августа 2016 года,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района г. Москвы от 11 августа 2016 года постановлено оплатить адвокату Е. В.Н. 1 100 рублей за осуществление защиты интересов Пахомова И.А. из средств Федерального бюджета.

В апелляционном порядке указанное постановление не обжаловалось.

В кассационной жалобе адвокат Е. В.Н. выражает несогласие с постановлением суда об оплате ему за осуществление защиты П. И.А. по уголовному делу денежного вознаграждения в сумме 1 100 рублей, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что решение суда о снижении его вознаграждения с 980 рублей в день до 550 рублей не соответствует положениям Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации". Просит постановление изменить, произвести выплату ему вознаграждения за осуществление защиты П. И.А. в размере 1960 рублей.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как усматривается из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района города Москвы от 11 августа 2016 года П. И.А. осужден за одиннадцать преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Защиту интересов осужденного П. И.А. в судебном заседании суда первой инстанции по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Е. В.Н., который обратился в суд, постановивший приговор, с заявлением о выплате ему вознаграждения за ознакомление с материалами уголовного дела * года и участие в судебном заседании * года, а всего за два дня, из расчета 980 рублей за один день работы по делу, то есть в размере 1 960 рублей.

Обжалуемым постановлением суда заявление адвоката удовлетворено частично, постановлено выплатить из средств Федерального бюджета Российской Федерации судебные издержки в размере 1 100 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Е. В.Н. по оказанию юридической помощи подсудимому П. И.А.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств Федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", Приказа Минюста России N 174 и Минфина России N 122н от 5 сентября 2012 года "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела", оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости адвоката по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного.

Как следует из материалов уголовного дела, адвокат Е. В.Н., назначенный судом в порядке ст. 51 УПК РФ в качестве защитника П. И.А., обвиняемого в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, принимал участие при рассмотрении уголовного дела мировым судьей судебного участка N 212 Обручевского района города Москвы. При определении размера оплаты вознаграждения адвокату в размере 1 100 рублей за два рабочих дня (соответственно по 550 рублей за каждый рабочий день), суд исходил из того, что преступления, которые вменялись П. И.А., относятся к категории небольшой тяжести, а само дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

Однако, в соответствии с Порядком расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 5 сентября 2012 года N 174/122н), с 1 января 2013 года размер вознаграждения адвоката за один день участия составляет 980 рублей в случае предъявления обвинения по трем и более инкриминируемым преступлениям, что имело место по данному уголовному делу.

При таких обстоятельствах, следует признать, что доводы кассационной жалобы адвоката Е. В.Н. о нарушении мировым судьей нормативных требований при расчете ему вознаграждения за осуществление защиты подсудимого П. И.А. по уголовному делу, заслуживают внимания и подлежат обсуждению коллегиальным составом суда кассационной инстанции - Президиумом Московского городского суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу адвоката Е. В.Н. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района г. Москвы от 11 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиумом Московского городского суда.

Судья

Московского городского суда Е.А. Арычкина