Постановление Московского городского суда от 06 октября 2016 г. N 4у-5191/16

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационные жалобы осужденных Караевой Д.Б. и Шодмонова Ф.С. о пересмотре приговора Перовского районного суда города Москвы от 19 февраля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2015 года,

установил:

приговором Перовского районного суда города Москвы от 19 февраля 2015 года

К А Р А Е В А Д.Б., ранее не судимая,

о с у ж д е н а по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Караевой Д.Б. исчислен с 15 мая 2014 года.

Ш О Д М О Н О В Ф.С., ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Шодмонову Ф.С. исчислен с 15 мая 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2015 года приговор в отношении Караевой Д.Б. и Шодмонова Ф.С. оставлен без изменения.

Караева Д.Б. и Шодмонов Ф.С. осуждены за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере - ХХХ в количестве 209,34 грамма, совершенному группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Деяние имело место в мае 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Караева Д.Б., не оспаривая обоснованности своего осуждения и квалификации содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания суд безосновательно не предоставил ей отсрочку от отбывания наказания до достижения ее детьми (Ш., 03.01.2012 года рождения и Ш. 14.12.2013 года рождения) 14 лет на основании ст. 82 УК РФ. Также обращает внимание на то, что она ранее не судима, полностью признала свою вину, положительно характеризуется по месту жительства. По мнению осужденной, данные обстоятельства в своей совокупности могут быть признаны исключительными. Просит с учетом имеющихся смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, состоявшиеся судебные решения пересмотреть и с учетом требований ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ смягчить наказание.

В кассационной жалобе осужденный Шодмонов Ф.С., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их постановленными с существенными нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального закона. При назначении наказания суд не принял во внимание то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на своем иждивении двух малолетних детей. По мнению осужденного, данные обстоятельства в своей совокупности могут быть признаны исключительными и как следствие ему должно быть назначено наказание ниже низшего предела, установленного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Автор жалобы также обращает внимание на то, что рассмотрение материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции было начато позднее 30 суток со дня его поступления в суд апелляционной инстанции, что является существенным нарушением требований ст. 389.10 УПК РФ, а потому апелляционное определение подлежит отмене. С учетом изложенного, состоявшиеся в отношении него судебные решения просит пересмотреть.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб осужденных Караевой Д.Б. и Шодмонова Ф.С., считаю, что имеются основания для передачи кассационных жалоб вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Несправедливым в соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ признается приговор, если назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона судом не выполнены.

Как следует из приговора, суд назначил Караевой Д.Б. и Шодмонову Ф.С. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 10 лет лишения свободы, являющееся с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление. При этом, суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, роль и степень их участия при осуществлении преступных намерений, данные об их личности, а также смягчающее обстоятельство - наличие у них на иждивении малолетних детей. Отягчающих обстоятельств судом в действиях Караевой Д.Б. и Шодмонова Ф.С. не установлено.

Таким образом, при наличии у Караевой Д.Б. и Шодмонова Ф.С. смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначение им наказания по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в максимальном пределе в виде 10 лет лишения свободы, вызывает сомнение в его справедливости.

При таких данных, считаю, что при назначении Караевой Д.Б. и Шодмонову Ф.С. наказания судом допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, в связи с чем указанный вопрос подлежит обсуждению коллегиальным составом суда кассационной инстанции - Президиумом Московского городского суда.

Руководствуясь п.2 ч.2 ст.401.8, ст. 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

передать кассационные жалобы осужденных Караевой Д.Б. и Шодмонова Ф.С. о пересмотре приговора Перовского районного суда города Москвы от 19 февраля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2015 года вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев