Постановление Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 4у-5304/16

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационные жалобы (с дополнениями) осужденных Лутохина . и Медведева . о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 16 февраля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 апреля 2016 года,

установила:

Приговором Бутырского районного суда города Москвы от 16 февраля 2016 года

Лутохин *

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Медведев * ранее судимый:

29 января 2010 года Рязанским гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 230 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, освободившийся условно-досрочно 5 марта 2012 года,

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Лутохину и Медведеву исчислен с 16 февраля 2016 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 22 июня 2015 года по 15 февраля 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 апреля 2016 года приговор оставлен без изменения.

В кассационных жалобах и дополнениях осужденные Лутохин и Медведев выражают несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Осужденный Лутохин указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; его вина не подтверждена исследованными доказательствами; показания потерпевшего и свидетелей противоречат обстоятельствам дела; умысла на применение насилия и завладение имуществом потерпевшего у него не было; амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза была проведена с нарушением норм УПК РФ; потерпевшему причинен легкий вред здоровья, в связи с чем его действия должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 115 УКРФ. При назначении наказания суд неверно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Судом не был учтен тот факт, что изъятый в ходе личного досмотра телефон принадлежит ему и не признан вещественным доказательством по делу, что опровергает версию потерпевшего о хищении у него мобильного телефона. Кроме того, судами первой и апелляционной инстанции были проигнорированы неоднократные ходатайства о получении копий протоколов судебных заседаний, что существенно нарушило его право на подачу дополнений к апелляционной жалобе и замечаний на протоколы судебных заседаний. Просит судебные решения отменить, смягчить назначенное ему наказание.

Осужденный Медведев указывает на то, что суд не мотивировал выводы относительно квалификации его действий, полагает, что его действия должны быть квалифицированы по п. п. "а, г " ч. 2 ст.161 УК РФ; в отношении потерпевшего он не применял насилия, опасного для жизни и здоровья, угроз применения такого насилия не высказывал. Судом не учтена степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Просит судебные решения изменить, квалифицировать его действия по п. п. "а, г " ч. 2 ст.161 УК РФ, снизить назначенное ему наказание.

Лутохин и Медведев признаны виновными в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в * в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Изучив представленные материалы и материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационных жалобах и дополнениях, считаю, что имеются основания для передачи уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основанием для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно требованиям ст. 389.8 УПК РФ по истечении срока на обжалование суд, вынесший обжалуемое решение, в суд апелляционной инстанции направляет уголовное дело с апелляционными жалобами только после выполнения всех требований закона в части соблюдения прав сторон, в том числе по ознакомлению с протоколом судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 259 УПК РФ председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства об этом.

Однако указанные требования уголовного закона судом не выполнены.

Из материалов уголовного дела усматривается, что осужденные Лутохин и Медведев неоднократно обращались с ходатайствами об ознакомлении с протоколами судебных заседаний, о чем свидетельствуют л.д. *

В материалах уголовного дела имеются сопроводительные на *о направлении осужденным копий протоколов судебного заседания. При этом, на данных сопроводительных штампа СИЗО о получении копий протоколов нет.

Какие-либо сведения или расписки о получении копий протоколов осужденными Лутохиным и Медведевым в материалах дела отсутствуют.

Согласно сообщению из * в период содержания под стражей Медведева и Лутохина копии протоколов судебных заседаний суда первой инстанции не поступали. Аналогичное сообщение поступило из *

Кроме того, в материалах уголовного дела на л.д* имеется ходатайство Лутохина об ознакомлении с материалами уголовного дела, которое не было рассмотрено ни судом первой инстанции при направлении уголовного дела с апелляционной жалобой, ни судом апелляционной инстанции.

Считаю, что данные обстоятельства заслуживают внимания и подлежат проверке коллегиальным составом суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационные жалобы (с дополнениями) осужденных Лутохина и Медведева о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 16 февраля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 апреля 2016 года, с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко