Постановление Московского городского суда от 09 ноября 2016 г. N 4у-5387/16

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Эргашева М.Н.у. на приговор Черёмушкинского районного суда города Москвы от 13 февраля 2014 года,

установил:

Приговором Черёмушкинского районного суда города Москвы от 13 февраля 2014 года

Эргашев М.Н.у., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 ноября 2013 года.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Эргашев М.Н.у. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть в умышленном создании условий для незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Преступление совершено *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Как установлено судом, Эргашев М.Н.у. вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, после чего получил от неустановленного лица расфасованное в 55 свёртков вещество, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 244,33 гр., то есть в крупном размере, которое должен был поместить недалеко от станции метро "***", однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра.

В судебном заседании Эргашев М.Н.у. вину не признал и показал, что по просьбе своего знакомого перевозил свёрток, однако не знал, что в данном свёртке находится наркотическое средство.

В кассационной жалобе осуждённый Эргашев М.Н.у. выражает несогласие с приговором суда в виду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Утверждает, что выводы суда о его виновности в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору не соответствуют фактическим обстоятельствам, приговор основан на предположениях, положенные в основу приговора доказательства являются недопустимыми. Считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Кроме того, обращает внимание на то, что назначенное ему наказание не отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является несправедливым. На основании изложенного просит приговор суда изменить.

Изучив доводы кассационной жалобы осуждённого Эргашева М.Н.у., проверив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, по смыслу закона, уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за неоконченное преступление, является самостоятельной и включает в себя диспозицию и санкцию, которые отличаются по содержанию от диспозиции и санкции нормы за оконченное преступление. При установлении названных элементов уголовно-правовой нормы необходимо учитывать положения статей как Общей части (в частности, ст. 30, 66 УК РФ), так и Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации (соответствующие статьи, предусматривающие ответственность за оконченные преступления).

Однако указанные требования закона по настоящему делу выполнены не были. Как следует из приговора, суд, признав Эргашева М.Н.у. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, применив положения ст. 66 УК РФ, назначил наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Вместе с тем, санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление.

Санкция ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, предусматривающая ответственность за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ в их системной взаимосвязи включает в себя лишение свободы на срок до 10 лет.

Однако суд, назначая Эргашеву М.Н.у. наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет, что является верхним пределом наказания за данное преступление, фактически оставил без внимания данные о том, что Эргашев М.Н.у. ранее не судим, по месту жительства компрометирующих материалов не имеет, его мать является инвалидом. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах справедливость назначенного судом Эргашеву М.Н.у. наказания по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в максимальных пределах в виде 10 лет лишения свободы вызывает сомнение и подлежит проверке судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

передать кассационную жалобу осуждённого Эргашева М.Н.у. на приговор Черёмушкинского районного суда города Москвы от 13 февраля 2014 года с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.А. Румянцева