Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2016 г. N 4у-5466/16

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденной Пастуховой А.Н. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда города Москвы от 16 июня 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2015 года,

установил:

приговором Хорошевского районного суда города Москвы от 16 июня 2015 года

Пастухова А. Н., *** года рождения, уроженка г. *, гражданка *, судимая:

****

осуждена по

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Пастуховой А.Н. назначено 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Пастуховой А.Н. исчислен с 16 июня 2015 года, с зачетом времени нахождения ее под стражей с ***

Этим же приговором осужден ***, кассационное производство в отношении которого, не возбуждалось.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2015 года приговор оставлен без изменения.

Пастухова А.Н. признана виновной в совершении двух незаконных сбытов наркотических средств, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная Пастухова А.Н. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, ввиду существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела; ссылается на то, что ее причастность к преступлениям от **** года не доказана, показания свидетеля *** голословны; считает, что показания, данные ею в ходе предварительного расследования по вышеуказанным преступлениям являются недопустимыми доказательствами, поскольку были даны без участия адвоката; указывает, что не установлено место, время, способ и другие обстоятельства приобретения наркотических средств, которые были изъяты в ходе ее личного досмотра ***года; ссылается, что данные наркотические средства были ею приобретены для личного употребления, в связи с чем, ее действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ; указывает, что по преступлению от *** года отсутствуют достоверные доказательства совершения ею преступления совместно с *, указывая, что * не знал о ее договоренности с * на продажу последнему наркотических средств; указывает, что при назначении наказания суд применил положения ст. 64 УК РФ только по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, при этом не обосновал свои выводы о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ к другим преступлениям; указывает, что суд при назначении наказания сослался на смягчающие наказание обстоятельства, при этом не указал, какие обстоятельства являются смягчающими. Просит судебные решения отменить.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам истребованного уголовного дела, считаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы осужденной для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом, учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом перечень обстоятельств, смягчающих наказание, приведенный в ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ не является исчерпывающим.

Между тем, указанные требования уголовного закона судом не выполнены.

Так, назначая Пастуховой А.Н. наказание, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства уголовного дела, отсутствие тяжких последствий, роль осужденной при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, признание вины Пастуховой А.Н. на предварительном следствии, данные о личности осужденной, которая работала, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, ранее судима, ее возраст, социальное положение ее родственников, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При этом, суд учел состояние здоровья Пастуховой А.Н. и признал данное обстоятельство исключительным, позволяющим назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ только по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Между тем, суд первой инстанции, применив требования ст. 64 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по другим преступлениям, по которым была осуждена Пастухова А.Н., не привел убедительных мотивов принятого решения.

Кроме того, судом состояние здоровья Пастуховой А.Н., а также другие многочисленные обстоятельства, положительно ее характеризующие, которые были учены при назначении наказания, фактически не были признаны в качестве смягчающих.

Однако в соответствии с требованиями уголовного закона, установление обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и прямо не перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказаний.

При таких обстоятельствах, назначенный осужденной Пастуховой А.Н. размер наказания по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также по совокупности преступлений нельзя признать справедливым и отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ.

С учетом изложенного, полагаю необходимым передать кассационную жалобу осужденной вместе с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

передать кассационную жалобу осужденной Пастуховой А.Н. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда города Москвы от 16 июня 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда Е.А. Арычкина