Постановление Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 4у-5511/16

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 марта 2009 года,

установил:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2008 года

Д У Х А Н О В Н. А.,

***, судимый:

- 9 апреля 2001 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п.п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 11 сентября 2002 года на неотбытый срок 1 год 3 месяца,

- 16 июня 2004 года Люблинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 8 ноября 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 18 дней,

о с у ж д е н за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое; десяти преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое; двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы за каждое; двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, к 4 годам лишения свободы за каждое, и за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Духанову Н.А. назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 8 июля 2008 года.

Постановлено взыскать с Духанова Н.А. в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба в пользу потерпевших К. Е.Ю. * рублей, Л. Н.С. * рублей, К. М.Д. * рублей, М. А.П. * рублей, С. А.В. * рублей * копеек, Ж. М.В. * рублей, П. А.С. * рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 марта 2009 года приговор в отношении Духанова Н.А. оставлен без изменения.

Приговором суда Духанов Н.А. осужден за совершение трех открытых хищений чужого имущества, принадлежащего, соответственно, Ш. С.В., Ф. М.Ю. и Б. Т.Е.; за совершение десяти тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из автомашин, принадлежащих, соответственно, О. А.В., Р. А.И., М. А.П., И. М.В., К. М.Д, Ш. О.М., Л. Н.С., К. Е.Ю., С. А.В. и П. А.С.; за два открытых хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевших К. Ю.В. и Ж. М.В., соответственно; за совершение двух нападений в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении Р. С.С. и К. Г.Л., соответственно, а также за совершение разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, в отношении П. Ю.С.

Деяния имели место * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы Ведерников В.В., не оспаривая правильности квалификации действий Духанова Н.А. и доказанности его вины, выражает несогласие с кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 марта 2009 года в связи с нарушением права осужденного на защиту, выразившимся в том, что дело судом второй инстанции рассмотрено без участия защитника, от услуг которого Духанов Н.А. не отказывался. В связи с изложенным, кассационное определение просит отменить и направить материалы уголовного дела в Московский городской суд на новое кассационное рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационного представления, прихожу к выводу, что имеются основания для передачи представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ к существенным нарушениям уголовно - процессуального закона относятся такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 16 УПК РФ реализация обвиняемым, подсудимым, осужденным права на защиту с помощью адвоката является одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

В силу ст. ст. 50, 51, 52 УПК РФ указанные лица вправе пригласить защитника сами либо по их просьбе участие защитника обеспечивается судом, следователем, дознавателем. В случаях, предусматривающих обязательное участие защитника, если он не приглашен обвиняемым, подсудимым, осужденным, а также другими лицами по поручению или с согласия названных лиц, то участие защитника в судебном заседании обеспечивает суд. При этом, участие защитника является обязательным, если обвиняемый, подсудимый, осужденный не отказался от него в установленном законом порядке. Отказ от защитника допускается только по инициативе подсудимого и должен быть им заявлен в письменном виде.

Как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании суда первой инстанции защиту интересов осужденного Духанова Н.А. осуществлял назначенный ему в соответствии со ст. 51 УПК РФ адвокат Косолапов Ю.А. После вынесения обвинительного приговора указанным адвокатом была подана кассационная жалоба, в которой он просил отменить приговор в части осуждения Духанова Н.А. за совершение краж и грабежей в связи с отсутствием составов преступлений, а действия осужденного по ч. 3 ст. 162 УК РФ переквалифицировать на ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Осужденный Духанов Н.А. также обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой изъявил желание участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела.

10 февраля 2009 года участникам процесса, в том числе и адвокату Косолапову Ю.А., защищавшему интересы Духанова Н.А. в суде первой инстанции, были направлены извещения о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела в отношении Духанова Н.А.

2 марта 2009 года дело было рассмотрено судом кассационной инстанции с участием осужденного, но в отсутствие защитника Косолапова Ю.А. При этом, из материалов дела усматривается, что осужденный Духанов Н.А. не заявлял письменного отказа от адвоката, однако суд кассационной инстанции, не выяснив причины неявки в судебное заседание адвоката Косолапова Ю.А., а также не выяснив, желает ли Духанов Н.А. пригласить другого адвоката, рассмотрел дело без участия защитника, чем нарушил конституционное право осужденного на защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении N 257-О-П от 08.02.2007 года, право пользоваться помощью адвоката не ограничивается отдельными стадиями уголовного судопроизводства и не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дела, не основанного на перечисленных в уголовно-процессуальном законе обстоятельствах, при которых участие в уголовном судопроизводстве защитника, в том числе по назначению, обязательно. При отсутствии отказа обвиняемого от защитника или при наличии других обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 51 УПК РФ, они не исключают обязанность суда обеспечить участие защитника при производстве в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах нахожу, что доводы кассационного представления заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. о существенном нарушении судом кассационной инстанции права осужденного Духанова Н.А. на защиту подлежат проверке коллегиальным составом суда кассационной инстанции - Президиумом Московского городского суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

передать кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 марта 2009 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиумом Московского городского суда.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев