Постановление Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 4у-5514/16

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Терехова А.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2015 года,

установил:

указанным приговором

Т Е Р Е Х О В А. А.,

***, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Терехову А.А. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 19 марта 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2015 года приговор в отношении Терехова А.А. оставлен без изменения.

Терехов А.А. осужден за покушение на незаконный сбыт Г. П.А. наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилмофрин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в количестве 0,46 грамма; за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей героин (диацетилмофрин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в количестве 2,60 грамм, и наркотического средства в значительном размере - метадон (фенадон, долофин) в количестве 0,53 грамма.

Деяния имели место * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Терехова А.А. постановлен при особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Терехов А.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, выражает несогласие с постановленными судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает, что наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ ему назначено без учета требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, вследствие чего приговор и апелляционное определение просит пересмотреть и назначить по указанному преступлению, а также по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание, отвечающее требованиями справедливости и соразмерности содеянному.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, считаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Несправедливым в соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ признается приговор, если назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение материалов уголовного дела показало, что указанные требования уголовного закона судом выполнены не в полной мере.

Как следует из приговора, суд назначил Терехову А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 4 лет лишения свободы, являющееся с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление при постановлении приговора в особом порядке. При этом, суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также смягчающие обстоятельства, каковыми являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места работы, наличие на иждивении дочери и бабушки, а также награждение осужденного почетной грамотой, рекомендательным письмом, благодарностями и грамотами. Отягчающих обстоятельств судом в действиях Терехова А.А. не установлено.

Таким образом, при наличии у Терехова А.А. смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначение ему наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в максимальном пределе в виде 4 лет лишения свободы вызывает сомнение в его справедливости.

При таких обстоятельствах, нахожу, что доводы кассационной жалобы осужденного Терехова А.А. о назначении ему несправедливого наказания заслуживают внимания и подлежат проверке коллегиальным составом суда кассационной инстанции - Президиумом Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

передать кассационную жалобу осужденного Терехова А.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиумом Московского городского суда.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев