Постановление Московского городского суда от 02 ноября 2016 г. N 4у-6035/16

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную (надзорную) жалобу адвоката Суиндыкова Т.Т. в защиту осужденного Новикова Ю.В. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 22 октября 2008 года,

установила:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 22 октября 2008 года

Новиков Ю. В., .. года рождения, уроженец .., гражданин РФ,-

осужден за совершение семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 УК РФ, к штрафу в размере 150000 рублей за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Новикову Ю.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной (надзорной) жалобе адвокат Суиндыков Т.Т. оспаривая законность постановленного в отношении Новикова Ю.В. приговора, утверждает о нарушении органами предварительного расследования порядка возбуждения в отношении него уголовного дела, указывая на то, что на момент его возбуждения Новиков Ю.В. являлся депутатом _. в г. Москве, в подтверждение чего защитник приложил к жалобе соответствующие документы.

С учетом изложенного, адвокат Суиндыков Т.Т. ставит вопрос об отмене приговора в отношении Новикова Ю.В. и возврате уголовного дела прокурору.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы адвоката Суиндыкова Т.Т., полагаю, что имеются основания для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Приговором суда Новиков Ю.В. признан виновным и осужден за получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателей и представляемых им лиц, когда такие действия входили в его служебные полномочия, и он в силу должностного положения мог способствовать таким действиям (7 преступлений).

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 389.17 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, и такие нарушения были допущены по данному делу.

Как следует из материалов уголовного дела, оно возбуждено старшим следователем 1-го отдела СЧ ГСУ при ГУВД г. Москвы 15 февраля 2008 года в отношении Новикова Ю.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ.

Согласно ответа на запрос суда, поступившего из администрации муниципального округа _ г. Москвы, Новиков Ю. В., .. года рождения, в период с 14 марта 2004 года по 2 марта 2008 года являлся депутатом _ в г. Москве и таковым является в настоящее время.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 447 УПК РФ в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления, применяется особый порядок производства по уголовному делу.

Принимая во внимание положения УПК РФ о том, что при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено УПК РФ и согласно п. 11 ч. 1 ст. 448 УПК РФ (в редакции, действовавшей на момент возбуждения дела) решение о возбуждении уголовного дела в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления, принималось руководителем следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

Таким образом, установленный законом особый порядок производства по уголовному делу в отношении Новикова Ю.В., являющегося депутатом муниципального Собрания внутригородского муниципального образования в городе Москве, не был соблюден, поскольку решение о возбуждении в отношении него уголовного дела, принято ненадлежащим должностным лицом.

При этом следует отметить, что исходя из положений ч. 5 ст.146, ч. 5 ст. 164, ст. 174 УПК РФ обязанность по установлению данных о личности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, лежит на следователе.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, следует обратить внимание на положение п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, согласно которому уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с частью 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло 6 лет после совершения преступления средней тяжести и 2 года после совершения преступления небольшой тяжести.

На момент возбуждения данного уголовного дела и постановления приговора преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 290 УК РФ, относилось к категории средней тяжести.

В настоящее время, с учетом внесенных в Уголовный кодекс Федеральным законом N324-ФЗ от 03.07.2016 года изменений, данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Инкриминированные Новикову Ю.В. преступления имели место в период с конца октября 2007 года по 31 января 2008 года.

Учитывая вышеизложенное, полагаю, что имеются основания для передачи кассационной (надзорной) жалобы адвоката Суиндыкова Т.Т. вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную (надзорную) жалобу адвоката Суиндыкова Т.Т. в защиту осужденного Новикова Ю.В. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 22 октября 2008 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко