Постановление Московского городского суда от 08 ноября 2016 г. N 4у-6071/16

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре приговора Таганского районного суда города Москвы от 23 июня 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2014 года,

установила:

Приговором Таганского районного суда города Москвы от 23 июня 2014 года

Поспелов М.В., ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Поспелову М.В. окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 18 декабря 2013 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2014 года приговор изменен: на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ и ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ, путем частичного сложений наказаний, Поспелову М.В. назначено 11 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Поспелов М.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Так, 18 декабря 2013 года примерно в 16 часов 15 минут Поспелов М.В., находясь по адресу: ***, незаконно сбыл С.М.В., участвующему в оперативно-розыскном мероприятии "Оперативный эксперимент", за 1000 рублей два пакета с наркотическим средством - производным N-(адамантан-1-ил)-I-пентил-IH-индазол-3-карбоксамид, общей массой 0,9 гр., что составляет крупный размер, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Он же осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Так, в неустановленное время и месте, но не позднее 18 декабря 2013 года Поспелов М.В. приискал расфасованное в шесть пакетов наркотическое средство - производное N-(адамантан-1-ил)-I-пентил-IH-индазол-3-карбоксамид, общей массой 2,6 гр., что является крупным размером, которое хранил при себе в целях дальнейшего сбыта, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство - изъято из незаконного оборота.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы Ведерников В.В., не оспаривая квалификацию действий осужденного Поспелова М.В., просит судебные решения изменить в части назначенного наказания, ссылаясь на то, назначенное Поспелову М.В. наказание по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст. 66 УК РФ, является верхним пределом наказания, в то же время суд не учел смягчающие обстоятельства, а именно то, что Поспелов М.В. является инвалидом второй группы, в связи с чем ставится вопрос о снижении наказания по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ до 09 лет 09 месяцев лишения свободы, а по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ - до 11 лет 09 месяцев лишения свободы.

Проверив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационное представление с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из материалов уголовного дела следует, что выводы суда о виновности Поспелова М.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно показаниями сотрудников полиции С. К.Е., Ж. К.А. и С. М.В., допрошенных в качестве свидетелей, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент", и показаниями свидетелей О. Д.Л. и Г.И.Д., участвовавших в оперативном эксперименте в качестве представителей общественности, о том, что в рамках оперативно-розыскного мероприятия Поспелов М.В., находясь по адресу: г***, сбыл С. М.В. за 1000 рублей два пакетика с наркотическим средством, после чего был задержан и доставлен в отдел полиции, где у него в ходе личного досмотра также обнаружены и изъяты шесть пакетиков с веществом растительного происхождения и денежные средства в сумме 1000 рублей, ранее переданные ему С. М.В.; показаниями осужденного Поспелова М.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и проверенными судом в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что он действительно занимался сбытом наркотических средств "спайс" и 18 декабря 2013 года сбыл С. М.В. два пакета с курительной смесью за 1000 рублей; протоколом личного досмотра С. М.В., добровольно выдавшего два пакета с наркотическим средством; протоколом личного досмотра Поспелова М.В. и изъятия у него шести пакетов с веществом растительного происхождения и денег в сумме 1000 рублей; заключением эксперта, согласно которому вещество массой 0,9 гр. содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-(адамантан-1-ил)-I-пентил-IH-индазол-3-карбоксамид; заключением эксперта о том, что вещества общей массой 2,6 гр., изъятые у Поспелова М.В., содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-(адамантан-1-ил)-I-пентил-IH-индазол-3-карбоксамид.

С учетом фактических обстоятельств, установленных судом, юридическая квалификация действий Поспелова М.В. по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ является правильной и соответствует преступным деяниям.

В то же время, назначенное Поспелову М.В. наказание нельзя признать справедливым и соразмерным содеянному.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Несправедливым, согласно ч.2 ст. 389.18 УПК РФ, признается приговор, если назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Как следует из приговора, суд назначил Поспелову М.В. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ наказание в виде 10 лет лишения свободы, которое, с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ, является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за указанное преступление.

Суд в приговоре указал, что учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также то, что Поспелов М.В. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

При этом судом также учтено, что согласно справке, выданной филиалом N 91 ФГУ ГБ МСЭ по г. Москве 01 апреля 2012 года, Поспелов М.В. является инвалидом второй группы (л.д. 161), однако данное обстоятельство не было признано судом смягчающим наказание, с чем нельзя согласиться.

Таким образом, наличие у Поспелова М.В. смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, фактически осталось без внимания как суда первой, так и суда апелляционной инстанций.

При таких данных, следует признать, что назначенное Поспелову М.В. судом максимальное наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы является несправедливым, не отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ.

В связи с изложенным, имеются достаточные основания для передачи кассационного представления на рассмотрение суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст. 401.8, ст. 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

Передать кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре приговора Таганского районного суда города Москвы от 23 июня 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2014 года с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда З.А. Задорожная