Определение Московского городского суда от 17 октября 2016 г. N 3а-1094/16

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А.,

при секретаре Давтян М.А.,

с участием прокурора Лазаревой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1094/2016 по административному исковому заявлению Арутюняна С. А. о признании недействующим пункта 116 приложения N2 к постановлению Правительства Москвы от 08 декабря 2015 года N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы",

установил:

Постановлением Правительства Москвы от 28 июня 2016 года N356-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 8 декабря 2015 года N829-ПП" внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 8 декабря 2015 года N829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы", дополнено приложение 2 к постановлению пунктами 105-211 в редакции согласно приложению к постановлению N356-ПП.

В качестве Приложения N2 к постановлению утвержден Перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу.

Арутюнян С.А. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим пункт 116 приложения N2 к постановлению Правительства Москвы от 08 декабря 2015 года N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы", ссылаясь на то, что на основании данного пункта строение по адресу: г. Москва, шоссе Ярославское, д. 55, корп. 1, строен. 1, принадлежащее административному истцу, было включено в перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками и подлежащих сносу. Поскольку указанное в данном пункте здание не соответствует критериям самовольной постройки, постановление в указанной части административный истец просит признать недействительным.

В судебном заседании административным истцом Арутюняном С.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу со ссылкой на то обстоятельство, что принадлежащее административному истцу здание в настоящее время снесено.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы - Ланда В.М. против прекращения производства по делу не возражал.

Прокурор Лазарева Е.И. против прекращения производства по делу не возражала.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года N48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", судья отказывает в принятии заявления в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.

В силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Аналогичные основания прекращения производства по административному делу об оспаривании нормативного правового акта предусмотрены в п. 1 ч. 2 ст. 214 КАС РФ.

В преамбуле постановления Правительства Москвы от 08 декабря 2015 года N829-ПП указано, что оно принято в целях реализации положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ и обеспечения реализации мероприятий по сносу зданий, сооружений и других строений, являющихся самовольными постройками.

Пунктом 1 Постановления Правительства Москвы от 28 июня 2016 года N356-ПП постановлено внести изменения в постановление Правительства Москвы от 8 декабря 2015 года N829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы", дополнив приложение 2 к постановлению пунктами 105-211 в редакции согласно приложению к настоящему постановлению.

Согласно пунктам 7.1. и 7.2. Положения об организации работы по сносу самовольных построек, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территории (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, в течение 15 календарных дней, а при необходимости разработки проектной документации в течение 30 календарных дней обеспечивает с привлечением Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги соответствующего административного округа города Москвы снос самовольной постройки. В двухдневный срок со дня завершения работ по сносу самовольной постройки уведомляет Госинспекцию.

Объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, шоссе Ярославское, д. 55, корп. 1, строен. 1, включенный в п. 116 Перечня, в настоящее время снесен. Данное обстоятельство подтверждается актом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 30 августа 2016 года. Кроме того, в материалы дела представлено уведомление от 26 августа 2016 года, подписанное административным истцом Арутюняном С.А. об исполнении решения о сносе в добровольном порядке спорной самовольной постройки.

Таким образом, в оспариваемой части приложение N2 к Постановлению реализовано, что позволяет сделать вывод о том, что п. 116 приложения N2 к Постановлению в настоящее время фактически не действует, хотя формально и не отменен.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения настоящего дела пункт 116 приложения N2 к постановлению Правительства Москвы уже реализован, не порождает правовых последствий, поскольку правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя повлечь не могут. Такие акты не требуют их пресечения судом и не могут быть предметом судебной проверки в порядке абстрактного нормоконтроля, осуществляемой в порядке главы 21 КАС РФ.

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что производство по делу по административному иску Арутюняна С.А. о признании недействующим пункта 116 приложения N2 к постановлению Правительства Москвы от 08 декабря 2015 года N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы" подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ при прекращении производства по административному делу судом разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

При обращении в Московский городской суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта Арутюняном С.А. оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей по чеку-ордеру N4975 от 18 июля 2016 года.

В соответствии со статьей 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Арутюняна С. А. о признании недействующим пункта 116 приложения N2 к постановлению Правительства Москвы от 08 декабря 2015 года N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы".

Вернуть Арутюняну С. А. государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чеку-ордеру N4975 от 18 июля 2016 года.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда подпись Полыга В.А.

Согласовано и опубликовано: дата

Судья: подпись