Определение Московского городского суда от 04 апреля 2016 г. N 3а-119/16

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Сибул Ж.А.

при секретаре Васильковой Н.Ю.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО "18-й таксомоторный парк" о разъяснении решения Московского городского суда от 26 января 2016 года по административному делу 3а-119/2016 по административному исковому заявлению акционерного общества "18-й таксомоторный парк" об оспаривании пункта 3608 приложения N 1 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

установил:

Решением Московского городского суда от 26 января 2016 года АО "18-й таксомоторный парк" отказано в удовлетворении требований об оспаривании пункта 3608 приложения N 1 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

04 марта 2016 года административный истец обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Московского городского суда от 26 января 2016 года, указывая на то, что ряд выводов суда вызывают у него неясность в понимании и, по его мнению, должны быть изложены более полно и понятно.

Представитель административного истца АО "18-й таксомоторный парк" Дуганова Е.В. в судебном заседании требования заявления поддержала.

Представитель Правительства Москвы Федотов П.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявления.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Проанализировав заявление административного истца, оценив доводы, изложенные в нем, суд приходит к выводу о том, что в данном заявлении административный истец фактически выражает несогласие с оценкой судом доказательств по делу (свидетельских показаний), указывает на отсутствие полноты обоснований, по которым суд пришел к тем или иным выводам.

Требования заявления сводятся, по сути, к просьбе повторно оценить собранные по делу доказательства, изложив мотивы, по которым суд пришел именно к тем, а не иным выводам, таким образом, чтобы они по содержанию и объему в полной мере удовлетворяли требованиям административного истца.

Отказывая в разъяснении решения, суд исходит из того, что оно изложено ясно и определенно, оснований для его разъяснения не имеется.

Изложенные в заявлении доводы о неясности и неполноте выводов суда, содержащихся в решении, могут быть указаны административным истцом в апелляционной жалобе на указанное решение (п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 310 КАС РФ) и не могут являться основанием для его разъяснения.

Кроме того, следует отметить, что решением суда в удовлетворении иска было отказано, поэтому оно не подлежит исполнению и, следовательно, разъяснению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 185, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

Заявление АО "18-й таксомоторный парк" о разъяснении решения Московского городского суда от 26 января 2016 года по административному делу 3а-119/2016 по административному исковому заявлению акционерного общества "18-й таксомоторный парк" об оспаривании пункта 3608 приложения N 1 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана через Московский городской суд частная жалоба в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул