Апелляционное определение Московского городского суда от 07 июля 2016 г. N 10-10562/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Чирковой Т.А.,

судей Бобровой Ю.В., Сысоевой И.В.,

при секретаре Барабанове С.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденного Басария И.Л.,

его защитника - адвоката Федосеевой И.Г., представившей ордер N 0683 от 23 марта 2016 года и удостоверение N 4853,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Федосеевой И.Г. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года, которым прекращено уголовное преследование в отношении

Басария И. Л., ранее не судимого,

в части его обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению данного преступления.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В., выступления осужденного Басария И.Л. и его защитника - адвоката Федосеевой И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что оснований для её удовлетворения не имеется и просившей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года уголовное преследование в отношении Басария И.Л. прекращено в части его обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.27, ст. 246 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению данного преступления.

В ходе судебных прений государственный обвинитель - старший помощник Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Витина М.Д., на основании ст. 246 ч.7 УПК РФ, просила прекратить уголовное преследование подсудимого Басария И.Л. по ст.111 ч.4 УК РФ ввиду его непричастности к совершению указанного преступления, тем самым, отказавшись от обвинения Басария И.Л. в совершении указанного преступления.

Согласившись с позицией государственного обвинителя, суд, придя к выводу, что доказательств, подтверждающих вину Басария И.Л. в совершении указанного преступления органом предварительного следствия и стороной обвинения не представлено, а судом - не добыто, вынес указанное решение, на которое адвокатом Федосеевой И.Г. - защитником подсудимого Басария И.Л. подана апелляционная жалоба.

В жалобе защитник, не оспаривая выводов суда о непричастности Басария И.Л. к совершению преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, указывает, что не согласна с мотивировочной частью данного постановления, а также, с отсутствием в постановлении указания о праве Басария И.Л. на реабилитацию. Ссылаясь на содержание приговора суда в отношении Басария И.Л., осужденного по ст.213 ч.2 УК РФ, обращает внимание на имеющееся в постановлении несоответствие в показаниях допрошенных по делу свидетелей Серпакова, Соболева, Маилянов, Водопьянова, Гендлина и Харитоновых о том, что они видели Басария на месте массовой драки, стоящим в стороне с пистолетом в руках, вследствие чего приходит к выводу, что мотивировочная часть постановления противоречит постановленному приговору суда и протоколу судебного заседания.

Также считает, что в постановлении суда необоснованно, в нарушение требований ч.1 ст. 134 УПК РФ, отсутствует указание о праве Басария И.Л. на реабилитацию, что является, по мнению защитника, "нарушением его уголовно-процессуального права".

Просит изменить мотивировочную часть постановления, исключив сылку на показания потерпевшего и свидетелей, видевших "Басарию И.Л., стоящим в стороне с пистолетом в руке"; признать за Басария И.Л. право на реабилитацию.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, судебная коллегия находит постановление Симоновского районного суда г. Москвы в отношении Басария И.Л. законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Басария И.Л. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

В силу положений ст.246 УПК РФ в том случае, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части.

Между тем, в силу ст. ст.246 и 254 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону его смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, связанных с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения Басария И.Л. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, постановление суда в отношении Басария И.Л. является законным. Ссылка в постановлении суда на результаты проведенного судебного следствия, содержании представленных обвинением доказательств свидетельствует лишь о согласии суда с позицией государственного обвинителя н не влияет на обоснованность принятого судом решения.

Отсутствие в постановлении суда указания о праве Басария И.Л. на реабилитацию также не ставит под сомнение его законность, не является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона и основанием для изменения постановления суда, поскольку, в соответствии с положениями ст.133 ч.2 п.2, ст. 134 УПК РФ, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, имеет право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в установленном законом порядке. Таким образом, законом Басария И.Л. наделен правом на реабилитацию и отсутствие об этом указания в постановлении суда о прекращении уголовного преследования, Басария И.Л. такого права не лишает.

Постановление суда в отношении Басария И.Л. отвечает требованиям статей 7 ч.4, 239 ч.1 УПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам поступившей апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года в отношении Басария И.Л. -оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Федосеевой И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: