Апелляционное определение Московского городского суда от 13 октября 2016 г. N 10-14368/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Устиновой С.Ю.,

судей Короткова А.Г., Сысоевой И.В.

с участием:

прокурора Сизовой Е.В.,

осужденных Ардзимбы Д.Ш., Акбаева Б.К., Когониа Р.Е.,

защитников адвокатов Сорокина В.А., Шиваревой К.В., Артемовой Т.В.,

переводчика К..

при секретаре Голофаевой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Ардзимбы Д.Ш., Акбаева Б.К. и адвоката Сорокина В.А. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 года, по которому

А Р Д З И М Б А Д. Ш., ** ранее не судимый,

осужден по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162; ч. 3 ст. 33, п. "а" ч. 4 ст. 162; п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы за каждое из трех преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Ардзимбе Д.Ш. назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

А К Б А Е В Б. К., *****

осужден по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162; п. "а" ч. 4 ст. 162; п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы за каждое из трех преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Акбаеву Б.К. назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу также осужден Когониа Р.Е., в отношении которого приговор не обжалован, и разрешены заявленные гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденных Ардзимбы Д.Ш., Акбаева Б.К., Когониа Р.Е., адвокатов Сорокина В.А., Шиваревой К.В., Артемовой Т.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Сизовой Е.В., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, судебная коллегия

установила:

Ардзимба Д.Ш. и Акбаев Б.К. признаны виновными в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов использованных в качестве оружия, с незаконным проникновением в хранилище, организованной группой * апреля 201* года и в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, организованной группой, в особо крупном размере, совершенном * мая 201* года. Кроме того Ардзимба Д.Ш. признан виновным в организации, а Акбаев Б.К. в совершении * мая 201* года разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в хранилище организованной группой. Преступления имели место в г. * при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Ардзимба Д.Ш. и адвокат Сорокин В.А. ставят вопрос об отмене приговора, ссылаясь на то, что изложенные в нем выводы суда о создании и руководстве Ардзимбой Д.Ш. организованной преступной группой и об участии Ардзимбы Д.Ш. в разбое, совершенном * мая 201*года, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются рассмотренными в судебном заседании доказательствами. По мнению осужденного и его защитника, приговор в этой части основан на предположениях свидетелей К.., К.., П.., Т.., которые какими-либо фактическими данными не подтверждены. Ссылку суда на показания свидетеля К.. и справку о перемещении автомобиля Ардзимбы Д.Ш., зафиксированном системой БД "*", в качестве доказательств виновности Ардзимба Д.Ш. осужденный и его защитник считают несостоятельной, указывая, что данные доказательства не свидетельствуют о причастности Ардзимбы Д.Ш. к нападению на салон сотовой связи. Оценивая показания свидетелей К.., Т.., П.., К.. о том, что Ардзимба Д.Ш. создал организованную группу, руководил ею и участвовал в нападении на салон сотовой связи, осужденный и адвокат указывают, что каких-либо данных об источнике получения этих сведений свидетели не представили, поэтому показания сотрудников полиции, основанные на личном опыте, не могут быть положены в основу приговора. Настаивая на отмене приговора, адвокат Сорокин В.А. указывает также и о чрезмерной суровости назначенного Ардзимбе Д.Ш. наказания.

Осужденный Акбаев Б.К. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене приговора и оправдании его по предъявленному обвинению, указывая, что изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неправильно применил уголовный закон и назначил Акбаеву Б.К. несправедливое, чрезмерно суровое наказание. По утверждению Акбаева Б.К. приговор по настоящему делу постановлен судом с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Государственным обвинителем Шапошниковым А.Г. на апелляционные жалобы представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор без изменения, указывая, что вина Ардзимбы Д.Ш. и Акбаева Б.К. в совершении тех преступлений, за которые они осуждены, подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре, суд правильно квалифицировал действия каждого из осужденных и назначил им справедливое наказание.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор Кунцевского районного суда г. Москвы в части осуждения Ардзимбы Д.Ш. и Акбаева Б.К. за преступления, совершенные * апреля и * мая 201* года законным и обоснованным.

Вина осужденных в совершении указанных преступлений установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями Ардзимбы Д.Ш., Акбаева Б.К., признавших факт совершения ими разбойных нападений * апреля и * мая 201* года; показаниями осужденного Когониа Р.Е. о совершении им преступления * мая 2015 года совместно с Ардзимбой Д.Ш., Акбаевым Б.К. и Х..; показаниями потерпевших И.., К.., Е.., А.. об обстоятельствах, при которых Акбаев Б.К. и Х.. совместно с руководившим их действиями Ардзимбой Д.Ш. совершили разбойное нападение на ломбард ИП "*.", угрожали потерпевшим ножом и предметом, похожим на пистолет, сопровождая свои угрозы применением к потерпевшим насилия, незаконно проникли в кассовое хранилище и похитили денежные средства и ювелирные изделия ИП "*", денежные средства К.. и имущество И..; показаниями потерпевших К.., Б.., К.., Ш.. об обстоятельствах, при которых Ардзимба Д.Ш., Акбаев Б.К., Когониа Р.Е. и Х.. * мая 201* года совершили разбойное нападение на магазин "*" ИП "*.", угрожали потерпевшим предметом, похожим на пистолет, сопровождая свои угрозы применением к потерпевшим насилия, похитили ювелирные изделия ООО "*"; показаниями свидетеля М... о том, что * мая 201* года он на автомашине подвозил Акбаева Б.К. и Х.., которые дали ему золотую цепь в качеств залога, сообщив, что в связи с отсутствием денежных средств оплатят проезд по прибытии в пункт назначения, во время поездки Х.. с телефона М.. звонил на абонентский номер *, после окончания поездки Акбаев Б.К. и Х.. вышли из автомашины, встретивший их мужчина передал М.. плату за проезд, а М.. вернул золотую цепь; показаниями свидетеля К.. о том, что оформленной на его имя автомашиной ".*" белого цвета г.р.з* пользовался Ардзимба Д.Ш.; показаниями свидетелей К. .., К.., П.., Т.. - сотрудников полиции о том, что в результате оперативно розыскных мероприятий была установлена причастность Ардзимбы Д.Ш. и Акбаева Б.К. к разбойным нападениям на ломбард ИП ".*." и магазин "* *", характер действий нападавших и способ совершения преступлений свидетельствовали о том, что организатором нападений являлся Ардзимба Д.Ш., который заранее разработал планы нападений и в ходе преступлений руководил действиями соучастников; заявлениями потерпевших о преступлениях; протоколами осмотров мест происшествия; документами на похищенное имущество и справками о причиненном ИП "*." и ООО "*" материальном ущербе; протоколами опознания потерпевшими осужденных Ардзимбы Д.Ш. и Акбаева Б.К. как участников разбойных нападений на ломбард ИП "*." и магазин "*"; заключением дактилоскопической экспертизы о том, что следы пальцев рук, изъятые при осмотре магазина "*" оставлены Акбаевым Б.К.; заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у потерпевшего К. телесных повреждений; справкой о принадлежности абонентского * Ардзимбе Д.Ш.; справкой о том, что автомобиль "**" г.р.з. * был зафиксирован системой БД "*" * в районе места нахождения магазина "*"; рапортом о задержании Ардзимбы Д.Ш. и Когониа Р.Е. по адресу: г.*, г. *, *д. *, ул. *, д.*, где, согласно протоколу обыска, обнаружен и изъят залоговый билет ЗАО "*" N * от * мая 201* года; протоколом выемки у ЗАО "*" заложенной Ардзимбой Д.Ш. по указанному залоговому билету цепи, похищенной из магазина "*"; протоколами личных досмотров, в ходе которых Акбаев Б.К. и Когониа Р.Е. добровольно выдали похищенные ювелирные изделия, а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все представленные сторонами доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, уличающие Ардзимбу Д.Ш. и Акбаева Б.К. в разбойных нападениях на ломбард ИП "* и магазин "*" И.П. "*.".

Квалифицировав действия осужденных по данным эпизодам преступлений по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ суд правильно применил уголовный закон, поскольку установленные судом на основании показаний потерпевших фактические обстоятельства, при которых осужденными были совершены указанные преступления, дают основания утверждать, что нападения на ломбард ИП "*." и магазин "*" И.П. "*." были совершены организованной группой лиц, заранее объединившихся для совершения указанных преступлений, разработавших планы разбойных нападений и распределивших между собой роли в преступлениях, руководство организованной группой осуществлял Ардзимба Д.Ш., который, принимая непосредственное участие в разбойных нападениях, координировал действия соучастников и давал указания, которые те выполняли.

В связи с изложенным судебная коллегия не может согласиться с доводами авторов апелляционных жалоб о необоснованной квалификации действий осужденных по признаку совершения организованной группой преступлений от *апреля и * мая 201* года.

Наказание за указанные преступления назначено осужденным с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого, установленных по делу смягчающих обстоятельств, отягчающего наказание Акбаева Б.К. обстоятельства - наличия в его действиях рецидива преступлений, и является справедливым.

Признавая приговор в отношении Ардзимба Д.Ш. и Акбаева Б.К. в части осуждения их за преступления, совершенные * апреля и * мая 201* года отвечающим требованиям ст.ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора в данной части по доводам апелляционных жалоб осужденных и адвоката, указывающих на те обстоятельства, которые получили должную оценку со стороны суда первой инстанции.

Что касается осуждения Ардзимбы Д.Ш. и Акбаева Б.К. за разбойное нападение на салон сотовой связи ООО "*", то в этой части приговор в отношении Ардзимбы Д.Ш. подлежит отмене, а в отношении Акбаева Б.К. - изменению по следующим основаниям.

Признавая виновными Ардзимбу Д.Ш. в организации, а Акбаева Б.К. в совершении * мая 201* года разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в хранилище организованной группой, суд сослался в приговоре на показания Акбаева Б.К., признавшего факт совершения им разбойного нападения на ООО "*"; показания потерпевшего Н. . об обстоятельствах, при которых * мая 201* года двое мужчин, одним их которых был Акбаев Б.К., совершили нападение на салон сотовой связи ООО "*", угрожали ему пистолетом, связали его, проникли в кассовое хранилище и похитили денежные средства на сумму * рубля * копейки; показания представителя потерпевшего Ф.. о размере ущерба, причиненного ООО "*" в результате совершенного * мая 201* года разбойного нападения на салон сотовой связи, расположенный по адресу6 г. *, ул. * *, д. *, кор. *, стр. *; показания свидетеля К.. о том, что * мая 201* года он подвез Акбаева Б.К. и Х.. на улицу *, где Акбаев Б.К. и Х.. встретились с ожидавшим в автомашине "*", г.р.з. * Ардзимбой Д.Ш., и втроем пошли в сторону торговых павильонов, через какое-то время Акбаев Б.К. и Х.. вернулись в машину К.. с бумажным пакетом светлого цвета, и К. отвез их к станции метро "*"; показания свидетелей К.., К.., П.., Т.. о том, что причастность Ардзимба Д.Ш. и Акбаева Б.К. к совершению * мая 201* года разбойного нападения на салон сотовой связи ООО "*" была установлена в результате оперативно розыскных мероприятий, проводившихся с целью выявления лиц, причастных к трем разбойным нападениям, совершенным в период с * апреля по * мая 201* года; заявление Н.. о преступлении; протокол осмотра места происшествия - салона связи ООО "*"; справки о зафиксированных системой БД "**" перемещениях автомобилей "*" г.р.з. * и "*" г.р.з. *; протокол опознания Акбаева Б.К. как участника разбойного нападения потерпевшим Н..; протокол очной ставки между Н.. и Акбаевым Б.К.; акт инвентаризации и справку о размере причиненного ООО "*" ущерба; протокол осмотра электронного носителя с записями установленных в салоне ООО "*" камер видеонаблюдения; протоколы очных ставок, между К.. и Акбаевым Б.К. а также между К.. и Ардзимбой Д.Ш.

Однако анализ вышеуказанных доказательств дает основания констатировать, что они уличают Акбаева Б.К. в совершении разбойного нападения на салон сотовой связи, подтверждают факт нахождения Ардзимбы Б.К. в районе местонахождения данного салона, но не позволяют однозначно утверждать о причастности Ардзимбы Д.Ш. к организации и совершению нападения на салон и не опровергают показания Ардзимбы Д.Ш. и Акбаева Б.К. о том, что нападение на салон сотовой связи Акбаев Б.К. и его находящийся в розыске соучастник совершили по предварительному сговору между собой без участия Ардзимбы Д.Ш.

Поскольку согласно ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд неправомерно постановил в отношении Ардзимбы Д.Ш. обвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Ввиду отсутствия бесспорных доказательств причастности Ардзимбы Д.Ш. к совершению указанного преступления, состоявшийся по настоящему делу приговор в части осуждения Ардзимбы Д.Ш. за разбойное нападение на салон сотовой связи ООО "*" подлежит отмене с прекращением уголовного преследования в отношении Ардзимбы Д.Ш. по ч. 3 ст. 33, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и с прекращением уголовного дела в этой части в соответствии со ст. 389.21 УПК РФ.

Отменяя приговор в отношении Ардзимбы Д.Ш. в указанной части, судебная коллегия находит необходимым изменить судебное решение и в отношении Акбаева Б.К., поскольку показания Акбаева Б.К. о том, что при совершении разбойного нападения на салон сотовой связи ООО "*" Акбаев Б.К. и его соучастник действовали не в составе организованной группы, которой руководил Ардзимба Д.Ш., а по предварительному сговору между собой, какими-либо фактическими данными по делу не опровергнуты.

Квалифицируя действия Акбаева Б.К. по эпизоду от * мая 201* года по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в хранилище, судебная коллегия назначает Акбаеву Б.К. за данное преступление наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Акбаева Б.К., указанных в приговоре смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так как, разрешая гражданские иски потерпевшего Н.. и представителя ООО "*" суд возложил на Ардзимбу Д.Ш. и Акбаева Б.К. обязанность возместить причиненный ООО "*" материальный ущерб и компенсировать причиненный Н.. моральный вред в солидарном порядке, отмена приговора в части осуждения Ардзимбы Д.Ш. за преступление, совершенное в отношении Н.. и ООО "*", влечет за собой пересмотр приговора и в части разрешения судом гражданских исков, однако, не имея возможности выяснить мнения потерпевшего Н.. и представителя ООО "*" по данному вопросу, судебная коллегия находит необходимым передать гражданские иски Н.. и ООО "*" на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 года в отношении Ардзимбы Д.Ш. в части осуждения его по ч. 3 ст. 33, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ отменить, дело производством прекратить за непричастностью Ардзимбы Д.Ш. к указанному преступлению, признав за Ардзимбой Д.Ш. право на реабилитацию в этой части, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Ардзимбе Д.Ш. назначить 11 (одиннадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Тот же приговор в отношении Акбаева Б. К .изменить - переквалифицировать его действия с п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 162 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Акбаеву Б.К. назначить 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Тот же приговор в части разрешения судом гражданских исков Н.. и ООО "*" отменить, дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор в отношении Ардзимбы Д.Ш. и Акбаева Б.К. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвоката удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: