Апелляционное определение Московского городского суда от 11 октября 2016 г. N 10-14542/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Устиновой С.Ю.,

судей Бобровой Ю.В., Сысоевой И.В.

с участием:

прокурора Сизовой Е.В.,

потерпевшего Коняхина И.С.,

осужденной Коняхиной С.В.,

защитника адвоката Борисенко Ю.В.,

при секретаре Барабанове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Коняхиной С.В. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года, по которому

К О Н Я Х И Н А Светлана Викторовна, 6 июля 1972 года рождения, уроженка г. Сердобска Пензенской области, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденной Коняхиной С.В., адвоката Борисенко Ю.В., потерпевшего Коняхина И.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Сизовой Е.В., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

Коняхина С.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью Коняхина С.А., повлекшего по неосторожности его смерть, совершенном 20 июня 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Коняхина С.В. ставит вопрос об изменении вынесенного в отношении нее приговора, смягчении назначенного ей наказания с применением ст. 73 УК РФ, либо изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение с учетом того, что она страдает рядом тяжелых заболеваний (бронхиальной астмой и др.), которые не позволяют ей работать на производстве в пыльных помещениях, совершенное ею преступление характеризуется неосторожным отношением к его последствиям в виде смерти человека, Коняхина С.В. более года находится в условиях следственного изолятора, которые приравниваются к колонии строгого режима, за время содержания под стражей зарекомендовала себя с положительной стороны. По мнению Коняхиной С.В., указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности ее исправления без лишения свободы, однако суд им должной оценки не дал и назначил Коняхиной С.В. несправедливое, чрезмерно суровое наказание.

Государственным обвинителем Коробцевой Н.В. на апелляционную жалобу осужденной представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении Коняхиной С.В. без изменения, указывая, что наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, и оснований для его смягчения не имеется.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит, что на основании собранных по делу доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства, при которых осужденной было совершено преступлений.

Вина Коняхиной С.В. в умышленном причинении тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью Коняхина С.А., повлекшего по неосторожности его смерть, подтверждается рассмотренными в ходе судебного разбирательства доказательствами, проверенными и оцененными судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий осужденной соответствует обстоятельствам совершенного преступления и в жалобе не оспаривается.

Что же касается назначенного Коняхиной С.А. наказания, то в этой части состоявшийся по настоящему делу приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно закону при назначении осужденному наказания суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в случае непризнания смягчающим какого-либо из обстоятельств, указанных в ст. 61 УК РФ, суд обязан мотивировать свое решение в приговоре.

В данном случае эти требования закона нарушены, поскольку из материалов дела следует, что, решая вопрос о наказании осужденной, суд не принял во внимание явку Коняхиной С.А. с повинной, оформленную в 16.00 часов 20 июня 2015 года.

Оценивая протокол явки Коняхиной С.А. с повинной, суд ошибочно указал в приговоре, что он является ненадлежащим доказательством по делу в связи с тем, что явка Коняхиной С.А. с повинной была зафиксирована после допроса ее в качестве подозреваемой, хотя в действительности данный допрос состоялся 20 июня 2015 года в 17.00 часов.

Полагая необходимым признать явку Коняхиной С.А с повинной смягчающим наказание осужденной обстоятельством, судебная коллегия вносит в приговор соответствующее изменение, снижая размер назначенного осужденной наказания в виде лишения свободы.

При этом коллегия не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, о чем Коняхина С.А. просит в апелляционной жалобе, поскольку коллегия находит правильным мотивированный в приговоре вывод суда первой инстанции о том, что исправление Коняхиной С.А., совершившей особо тяжкое насильственное преступление, возможно только при реальном лишении свободы.

Просьба осужденной об изменении назначенного ей вида исправительного учреждения также удовлетворению не подлежит, поскольку отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено Коняхиной С.В. в полном соответствии со ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденной о наличии у нее заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима и ссылки на положения ст. 78 УИК РФ не являются основанием для изменения приговора в части назначения Коняхиной С.В. вида исправительного учреждения, поскольку вопросы об изменении осужденному вида исправительного учреждения и освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью решаются судом по месту отбывания осужденным наказания в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года в отношении Коняхиной С. В. изменить, смягчить назначенное осужденной наказание до 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: