Апелляционное определение Московского городского суда от 13 октября 2016 г. N 10-15351/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: Председательствующего: Чирковой Т.А.

Судей: Даниловой О.О., Сысоевой И.В.

При секретаре: Барабанове С.А.

С участием

Осужденных: Сидоровой Е.В., Бекирова Р.Р.

Адвокатов: фио, фио

Прокурора: Зайцева И.Г.

рассмотрела в судебном заседании дата уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Сидоровой Е.В., Бекирова Р.Р., адвоката фио в защиту Бекирова Р.Р. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от дата, которым

Сидорова Е.В. ранее не судимая;

осуждена по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к дата лишения свободы; по ч. 3 ст.229-1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к дата лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к дата 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Бекиров Р. Р. ранее не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к дата лишения свободы; по ч. 1 ст.228 УК РФ к дата лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к дата 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Сидоровой Е.В. исчислен с дата, Бекирову Р.Р. с дата.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденных Сидоровой Е.В., Бекирова Р.Р., адвокатов фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Зайцева И.Г., просившего приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Сидорова Е.В. признана виновной в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в отношении наркотических средств в крупном размере, совершенном дата при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Сидорова Е.В. и Бекиров Р.Р. признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенном дата при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Бекиров Р.Р. признан виновным в незаконном хранении наркотических средств в значительном размере, совершенном дата при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступлений в судебном заседании Сидорова Е.В. и Бекиров Р.Р. не признали.

В апелляционных жалобах адвокат фио в защиту осужденного Бекирова Р.Р., не соглашаясь с приговором суда первой инстанции из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает, что Бекиров Р.Р., не признавая вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, давал последовательные показания о том, что по просьбе Сидоровой Е.В., чьи поручения он исполнял и ранее, способствовал доставлению посылки, содержащей, по ее словам, деньги, и оснований опасаться оказать помощь Сидоровой Е.В. у него не имелось, так как ничего незаконного в его действиях не было; считает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, указывающие на то, что Бекиров Р.Р. знал о наличии в указанной посылке наркотического средства; полагает, что показаниям фио, заключившего по делу со следствием досудебное соглашение, об имеющейся у него информации о наличии в указанной посылке наркотических средств, следует относиться критически, так как они объективно ничем не подтверждены; кроме того находит, что показания фио противоречивы, и не согласуются с показаниями свидетеля фио относительно времени, когда стало известно о передаче посылки; считает, что при таких обстоятельствах умысел Бекирова Р.Р. на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, субъективная сторона которого характеризуется виной в виде прямого умысла, не доказан, а все неустранимые сомнения, в соответствии с принципом презумпции невиновности, положениями Конституции РФ, разъяснениями Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, должны толковаться в пользу обвиняемого; просит обвинительный приговор в отношении Бекирова Р.Р. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ отменить с вынесением оправдательного приговора, освободив Бекирова Р.Р. из-под стражи в зале суда с зачетом срока содержания его под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного Бекирову Р.Р. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный Бекиров Р.Р. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым; ссылается на то, что в основу обвинения суд положил показания свидетеля (осужденного) фио, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве; указывает, что фио, имея цель избежать уголовной ответственности, оговорил его (Бекирова Р.Р.) и Сидорову Е.В., утверждая в своих показаниях, что всем им было известно, что в посылке находятся наркотические средства; так же указывает на противоречивость показаний фио, которые не согласуются с показаниями свидетелей фио и фио, которым передали посылку только дата, и значит ранее о ней не могло быть известно; ссылается на то, что он (Бекиров Р.Р.) никогда не покупал у Сидоровой Е.В. ****** и никогда не употреблял его с фио и не передавал последнему, и в этом фио его (Бекирова Р.Р.) так же оговаривает; утверждает, что ни в одном телефонном разговоре между ним (Бекировым Р.Р.) и Сидоровой Е.В., прослушивание которых производилось в рамках ПТП, не велась речь о перевозке наркотиков; считает, что показания свидетеля фио должны были оцениваться судом в совокупности с иными доказательствами по делу, однако этого судом сделано не было; считает, что при таких обстоятельствах его (Бекирова Р.Р.) умысел на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, не доказан; полагает, что при таких обстоятельствах резолютивная часть обвинительного приговора не соответствует его описательно-мотивировочной части; так же ссылается на презумпцию невиновности и разъяснения закона о толковании всех неустранимых сомнений пользу обвиняемого; считает, что суд неправильно квалифицировал его (Бекирова Р.Р.) действия, как приготовление к сбыту наркотических средств, поскольку он (Бекиров Р.Р.) не был осведомлен о содержимом посылки, и всего лишь передал фио, так же неосведомленному о содержимом посылки, адрес, по которому посылку надо забрать, и номер телефона фио, у которой посылка находилась; ссылается на то, что неправильное применение судом закона при постановлении приговора является одним из оснований к его отмене; так же указывает, что он (Бекиров Р.Р.) искренне раскаивается в том, что приобретал периодически наркотические средства без цели сбыта исключительно для личного употребления; ссылается на то, что впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, имеет на иждивении дочь паспортные данные, его мать страдает рядом серьезных заболеваний и нуждается в лечении, а он (Бекиров Р.Р.), находясь под стражей, не может обеспечивать свою семью и близких, а тот срок, что он уже находится под стражей (около двух лет), является, по мнению автора жалоб, достаточным наказанием за употребление наркотических средств; просит исключить из приговора его (Бекирова Р.Р.) осуждение по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, а так же наказание за данное преступление.

В апелляционных жалобах осужденная Сидорова Е.В. выражает несогласие с приговором суда, находит его незаконным, необоснованным и несправедливым; указывает, что обвинение ее (Сидоровой Е.В.) в приготовлении к сбыту наркотических средств является голословным и не подтверждается какими-либо доказательствами по делу; ссылается на то, что в ходе обыска по месту ее (Сидоровой Е.В.) жительства не были обнаружены какие-либо специфические предметы - наркотические средства, весы, упаковочный материал, никто из допрошенных свидетелей не давал показаний о том, что она (Сидорова Е.В.) занимается сбытом наркотических средств; считает, что все обвинение по делу построено только на показаниях фио, который оговорил ее (Сидорову Е.В.) с целью заключить досудебное соглашение о сотрудничестве и самому избежать уголовной ответственности; полагает, что к показаниям свидетеля фио следует относится критически; так же утверждает, что фио оговаривает ее (Сидорову Е.В.) в сбыте наркотических средств, и его показания являются противоречивыми, поскольку он утверждает, что предложение от Бекирова Р.Р. забрать для нее (Сидоровой Е.В.) наркотики поступило за две недели до его задержания - дата, тогда как из показаний свидетелей фио и фио, отдыхавших в адрес, следует, что фио обратился к ним с просьбой передать в Москву пакет дата; считает, что показания свидетеля фио не подтверждены какими-либо иными доказательствами по делу, и суд не дал им надлежащую оценку наряду с другими исследованными материалами дела, в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ; считает, что при таких обстоятельствах резолютивная часть приговора не соответствует его описательно-мотивировочной части и такой приговор подлежит отмене; ссылаясь на презумпцию невиновности и разъяснения закона о толковании всех неустранимых сомнений пользу обвиняемого; просит постановленный в отношении нее приговор суда первой инстанции отменить.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы судебная коллегия находит приговор, постановленный в отношении Сидоровой Е.В. и Бекирова Р.Р., законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины осужденных Сидоровой Е.В. и Бекирова Р.Р. в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, в том числе:

-показаниями осужденного Х. В.В., данными им как на предварительном следствии в присутствии адвоката и надлежаще исследованными судом, так и данными им в судебном заседании, из которых следует, что дата, после его (Хромова В.В.) задержания сотрудниками УФСКН, в помещении отдела УФСКН, в присутствии понятых, в ходе его (Хромова В.В.) личного досмотра была изъята коробка, внутри которой находились двадцать металлических тубусов из-под сигар, внутри которых находились двадцать свертков с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством (******); ему (Хромову В.В.) было известно о том, что в указанной коробке должно находиться наркотическое средство (******), однако он (Хромов В.В.) не был осведомлен о количестве наркотика и о том, как он будет расфасован; о содержимом коробки ему сказал Бекиров Р.Р., с которым они вместе работали в строительной организации "Стем Строй" в качестве водителей; о наличии наркотического средства (******а) в посылке Бекиров Р.Р. сообщил ему (Хромову В.В.) в середине дата, и попросил его (Хромова В.В.) забрать "посылку" из адрес г. Москвы; он (Хромов В.В.) отказался забирать посылку, несмотря на то, что он сам эпизодически употреблял наркотическое средство (******), но сбытом наркотиков и пособничеством в незаконном приобретении он никогда не занимался; Бекиров Р.Р. еще неоднократно после этого разговора уговаривал его съездить за "посылкой", однако он (Хромов В.В.) отказывался; Бекирову Р.Р. о содержимом "посылки" сказала Сидорова Е.В., которую он (Хромов В.В.) также знает, так как она является знакомой руководителей организации, в которой он и Бекиров Р.Р. работали; он (Хромов В.В.) неоднократно отвозил ее в различные места, за что она (Сидорова Е.В.) расплачивалась с ним деньгами, но один раз весной дата вместо денег она угостила его наркотическим средством (******); Бекиров Р.Р. в ходе личных бесед с ним (Хромовым В.В.) рассказал, что ему (Бекирову Р.Р.) и Сидоровой Е.В. неизвестные лица из адрес должны прислать посылку с наркотическим средством (******); дата Бекиров Р.Р. в очередной раз попросил его (Хромова В.В.) забрать посылку у незнакомой девушки, после чего ее нужно было передать ему (Бекирову В.В.), а он должен был отвезти ее Сидоровой Е.В., которой посылка и предназначалась; он (Хромов В.В.) снова хотел отказаться, однако Бекиров Р.Р. уговорил его, сказав, что Кате (Сидоровой Е.В.) и ему (Бекирову Р.Р.) как другу нужна помощь, а сам он поехать никак не сможет, кроме того за данную услугу Бекиров Р.Р. также пообещал ему (Хромову В.В.) заплатить денежные средства в размере сумма; поскольку Бекиров Р.Р. просил его как друга, а так же зная, что Бекиров Р.Р. и Сидорова Е.В. давно и много употребляют ******, думая, что он им срочно нужен, он (Хромов В.В.) согласился однократно оказать помощь Бекирову Р.Р. и забрать посылку с ****** у неизвестной девушки по адресу, который Бекиров Р.Р. передал ему в смс сообщении; дата вечером после работы он (Хромов В.В.) попытался созвониться с девушкой, данные которой ему сообщил Бекиров Р.Р., однако она не брала трубку, о чем он сообщил Бекирову Р.Р., сказав, что он (Хромов В.В.) планирует ехать домой, но Бекиров Р.Р. настоял, чтобы он поехал по адресу: адрес, а так же пообещал, что сам будет дозваниваться до девушки; когда он (Хромов В.В.) подъезжал по указанному ранее адресу, ему позвонил Бекиров Р.Р., сообщив, что дозвонился до девушки и она ждет, после чего он (Хромов В.В.) позвонил девушке и сказал, что он подъезжает и будет на черном микроавтобусе "TOYОTA"; подъехав к дому, он перезвонил девушке снова, сказав, что он на месте; затем девушка подошла и передала ему пакет, после чего его сразу задержали сотрудники ФСКН; с Бекировым Р.Р. они на протяжении трех лет поддерживали дружеские отношения, работали вместе водителями; до знакомства с Бекировым Р.Р. он (Хромов В.В.) наркотические средства не употреблял; в конце дата они с Бекировым Р.Р. ехали от Сидоровой Е.В., к которой Бекиров Р.Р. ходил приобретать ******, Бекиров Р.Р. предложил ему (Хромову В.В.) попробовать ******, на что он согласился, и в первый раз Бекиров Р.Р. деньги за ****** с него не взял; еще раз зимой дата, когда они вместе с Бекировым Р.Р. собирались в ночной клуб отмечать Новый год, тот заезжал к Сидоровой Е.В., и приобрел у нее ******, чтобы в клубе им было весело, при этом в тот день Бекиров Р.Р. так же не взял с него денег; после этого Бекиров Р.Р. уже предоставлял ему (Хромову В.В.) ****** за деньги, примерно по цене 6-7 сумма прописью за 1 грамм, полученные от него (Хромова В.В.) деньги Бекиров Р.Р. отдавал Сидоровой Е.В., оставляя себе только малую часть; ****** ему (Бекирову Р.Р.) всегда предоставляла для сбыта Сидорова Е.В., которая сама давно употребляла ******, а также она сама занималась сбытом указанного наркотика; кому именно Сидорова Е.В. и Бекиров Р.Р. еще продавали ******, он (Хромов В.В.) не знает; Бекиров Р.Р. рассказывал ему (Хромову В.В.), что качество ******а, который Сидорова Е.В. и Бекиров Р.Р. употребляли и сбывали, хорошее, а так же пояснял при этом, что наркотик чистый и поступает к Сидоровой Е.В. не менее одного раза в месяц от неизвестных лиц из адрес путем авиаперевозок через курьеров, неосведомленных о содержимом перевозимых ими посылок, так как в ином случае им пришлось бы платить за их услуги, после чего какую-то часть ******а из посылок Сидорова Е.В. и Бекиров Р.Р. употребляли сами, а какую-то часть они реализовывали;

-показаниями свидетеля Воронцова И.П.(сотрудника УФСКН), из которых следует, что по поступившей в отдел УФСКН оперативной информации гражданин под именем "Денис", проживающий на адрес, организовал канал поставки наркотического средства (******а) на территорию г. Москвы, используя неосведомленных курьеров, прибывающих на адрес с туристическим целями, а также Сидорову Е.В., проживающую в г. Москве, в качестве лица, принимающего посылки с наркотическим средством, которая после получения посылки разбавляла ****** с целью увеличения массы и получения более крупной выгоды, после чего отдавала его для дальнейшей реализации; также по оперативным каналам была получена информация, что "Денис" дата созвонился с Сидоровой Е.В. и сообщил, что отправил наркотическое средство (******) с молодой парой-девушкой по имени Екатерина (Вороновой Е.Е.) и молодым человеком по имени Андрей (Горинчой А.), после чего Сидорова Е.В. получила смс-сообщение, содержащее в себе номер мобильного телефона Вороновой Е.Е.; дата Сидоровой Е.В. позвонила Воронова Е.Е. и сообщила, что она прибыла в г. Москву и готова передать посылку, на что Сидорова Е.В. пояснила, что пришлет своего водителя чуть позже; затем в ходе телефонных переговоров Сидорова Е.В. неоднократно связывалась с молодым человеком по имени Рустем (Бекировым Р.Р.) и интересовалась, сможет ли тот приехать в адрес и забрать посылку, обещая ему, что за это тот сразу получит "десятку", на что Бекиров Р.Р. не давал однозначных ответов; затем Сидорова Е.В. снова созвонилась с Вороновой Е.Е. и сообщила, что за посылкой приедет сама, но уже дата, предварительно созвонившись и заранее обговорив место и время встречи; дата Сидорова Е.В. снова связалась с Бекировым Р.Р. и спросила, сможет ли он забрать посылку, на что Бекиров Р.Р. ответил, что точно сможет забрать посылку до 23 часов, а если не сможет сам, то отправит кого-то из знакомых; затем Сидорова Е.В. отправила смс-сообщение Бекирову Р.Р. с адресом: адрес, а также номер мобильного телефона Вороновой Е.Е.; затем Бекиров Р.Р. созвонился с Хромовым В.В. и сказал, что необходимо забрать посылку, после чего выслал ему адрес Вороновой Е.Е. и номер ее мобильного телефона, а также пояснил, что необходимо представиться водителем "Ольги", а так же то, что за данные услуги он (Хромов В.В.) получит сумма; в ходе проведения ОРМ "наблюдение" по указанному адресу после получения посылки от Вороновой Е.Е. был задержан Хромов В.В., у которого в ходе последующего личного досмотра изъято наркотическое средство (******), находящийся в тубах из-под сигар, а затем был задержан Бекиров Р.Р., которому Хромов В.В. должен был передать посылку;

-показаниями свидетелей фио и фио, подробно приведенными судом в приговоре, об обстоятельствах их отдыха в качестве свадебного путешествия в адрес, где фотографировавший их молодой человек по имени фио, после того, как принес им фотографии, попросил их в процессе разговора передать его знакомой по имени "Ольга" в г. Москве посылку с сигарами и кофе, на что они согласились; на следующий день фио принес им в отель пакет, в котором находились запечатанная коробка с сигарами и пачка кофе, которые не вызвали у них подозрений, а так же он передал телефон "Ольги", которой просил позвонить по прилету в г. Москву и договориться о передаче "посылки"; по прилету в г. Москву дата она (фио) попыталась дозвониться до "Ольги", но телефон был отключен, затем "Ольга" перезвонила сама, они договорились, что посылку на следующий день заберет ее водитель; когда дата она (фио) передала посылку приехавшему за ней мужчине, то последний был задержан, а их (фио и фио) сотрудники полиции попросили приехать в отдел для дачи объяснений, пояснив им, что в посылке находятся наркотические средства;

- показаниями свидетелей фио и фио (понятых) об обстоятельствах личного досмотра фио, у которого были обнаружены в находящемся при нем полимерном пакете коробка из-под сигар и упаковка с кофе, после вскрытия коробки из-под сигар в ней были обнаружены металлические тубусы, внутри которых были обнаружены 20 свертков с порошкообразным веществом; а так же показаниями данных свидетелей об обстоятельствах личного досмотра Бекирова Р.Р., у которого был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом.

А так же виновность Сидоровой Е.В. и Бекирова Р.Р. в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждается исследованными судом материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления; постановлениями и актами о проведении ОРМ "наблюдение" в отношении Бекирова Р.Р. и фио; протоколом личного досмотра фио, у которого были обнаружены в находящемся при нем полимерном пакете коробка из-под сигар и упаковка с кофе, после вскрытия коробки из-под сигар в ней были обнаружены металлические тубусы, внутри которых были обнаружены 20 свертков с порошкообразным веществом; протоколом личного досмотра Бекирова Р.Р., у которого был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом; рапортами о задержании фио, Бекирова Р.Р., Сидоровой Е.В.; справкой-меморандумом, согласно которой по имеющимся данным, поступившим в 3-й отдел Службы по адрес УФСКН России по г. Москве, гражданин под именем "Денис", проживающий на адрес, организовал канал поставки наркотического средства (******а) на территорию г. Москвы, используя неосведомленных курьеров, прибывших на адрес с туристическими целями, а также фио, проживающую на территории г. Москвы, в качестве лица, принимающего посылки с наркотическим средством (******), которая после получения посылки разбавляла наркотическое средство химическим веществами с целью увеличения массы и получения более крупной выгоды, после чего отдавала наркотическое средство для дальнейшей реализации; а также о том, что Сидорова Е.В. получила данные о прилетевших курьерах, которые передала Бекирову Р.Р., а тот, в свою очередь, передал фио, у которого в ходе личного досмотра, проведенного после получения им посылки и его задержания, было обнаружено и изъято наркотическое средство (******) общей массой 357,42 грамма; заключением эксперта, согласно выводам которого вещество общей массой 357,40 грамма, из 20 упаковок, изъятое у фио, является смесью (препаратом), содержащим наркотическое средство (******); заключением эксперта, согласно выводам которого вещество общей массой 0,90 грамма, изъятое у Бекирова Р.Р., является смесью (препаратом), содержащим наркотическое средство (******); результатами (сводки) ОРМ "ПТП", согласно которым в ходе телефонных переговоров Сидоровой Е.В., Бекирова Р.Р., фио и неустановленных лиц, речь соответствующими словами велась о поставке наркотического средства, о цене наркотического средства, о качестве наркотического средства; протоколом осмотра, согласно которому осмотрены: - диск с результатами ОРМ "ПТП", на котором имеются аудиозаписи телефонных переговоров Сидоровой Е.В. и Бекирова Р.Р. о наркотическом средстве, его цене, качестве, о покупателях, о переводе денежных средств, также о данных курьера, прилетевшего из адрес; - диск с результатами ОРМ "ПТП", на котором имеются аудиозаписи телефонных переговоров Бекирова Р.Р., фио и Сидоровой Е.В. о наркотическом средстве, о его продаже, также о курьере, прилетевшим из адрес; - диск с результатами ОРМ "ПТП", на котором имеются аудиозаписи телефонных переговоров Сидоровой Е.В. и неустановленных лиц, находящихся в адрес, о наркотическом средстве, о его продаже, также о курьере прилетевшим из адрес, и другими доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре.

Юридическая квалификация действий Сидоровой Е.В. по ч.3 ст.229-1УК РФ, ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228-1УК РФ и Бекирова Р.Р. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1; ч. 1 ст. 228 УК РФ - является правильной. При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что Сидорова Е.В. совершила незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в отношении наркотических средств в крупном размере; Сидорова Е.В. и Бекиров Р.Р. совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; Бекиров Р.Р. совершил незаконное хранение наркотических средств в значительном размере,.

Все диспозитивные и квалифицирующие признаки данных преступлений надлежаще мотивированы судом в приговоре, в том числе и совершение осужденными в составе группы лиц по предварительному сговору приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Все заявленные осужденными ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с принятием по ним мотивированных решений, которые судебная коллегия находит правильными.

Доводы осужденных Сидоровой Е.В. и Бекирова Р.Р. о непричастности их к совершению инкриминированных им преступных деяний, были надлежаще проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре суда.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, обосновано придя к выводу о недостоверности данных доводов осужденных, сослался на то обстоятельство, что все они объективно опровергаются не только показаниями свидетелей, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, постоянно давали логичные и последовательные показания, но и письменными материалами уголовного дела, подробно приведенными в приговоре суда, сомневаться в достоверности которых, у суда оснований не имелось.

При таких обстоятельствах, достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей, положенных в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Сидоровой Е.В. и Бекирова Р.Р., как и оснований для их оговора, судебной коллегией не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные по нему свидетели, постоянно давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а так же с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденными преступлений.

Судебная коллегия так же отмечает, что доказательства, уличающие Сидорову Е.В. и Бекирова Р.Р. совершении инкриминированных им деяний, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ дана верная оценка всем собранным по делу доказательствам, в том числе и показаниям свидетеля фио, не имеющего оснований к оговору Сидоровой Е.В. и Бекирова Р.Р., данным им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, а так же подтвержденными им в ходе судебного заседания, как с точки зрения допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для правильного разрешения дела, поскольку суд должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, обоснованно придя к выводу, что вина осужденных Сидоровой Е.В. и Бекирова Р.Р. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Вопреки утверждениям осужденных Сидоровой Е.В. и Бекирова Р.Р., содержащимся в их апелляционных жалобах, из показаний допрошенного в суде первой инстанции свидетеля фио следует, что Бекиров Р.Р. договаривался с ним (фио) о том, что надо будет забрать посылку с наркотическими средствами недели за две до его задержания, но не говорил конкретно где, когда и как это будет, а так же не сообщал о виде и количестве наркотического средства; конкретные данные лица, у которого надо забрать посылку с наркотическими средствами, телефон, адрес, Бекиров Р.Р. сообщил ему (фио) только в день задержания, то есть дата.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Сидоровой Е.В. и Бекирова Р.Р. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Наказание Сидоровой Е.В. и Бекирову Р.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих их вину обстоятельств, данных о личности каждого осужденного в их совокупности, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобах осужденных. Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденным наказания, в жалобах не содержится. Вывод суда о возможности исправления Сидоровой Е.В. и Бекирова Р.Р., только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к ним положений ст. 73 УК РФ, надлежаще мотивирован судом в приговоре, оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного осужденным Сидоровой Е.В. и Бекирову Р.Р. наказания, поскольку назначенная осужденным мера наказания, а так же вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному ими, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При таких обстоятельствах, признавая приговор в отношении Сидоровой Е.В. и Бекирова Р.Р. отвечающим требованиям ст.ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, судебная коллегия находит данную судом юридическую оценку действиям осужденных правильной, виновность их в совершении преступлений, за которые они осуждены, доказанной, и не усматривает оснований для изменения либо отмены приговора по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от дата в отношении фио и фио - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: