Апелляционное определение Московского городского суда от 21 сентября 2016 г. N 10-15404/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Никишиной Н.В., Алисова И.Б.,

при секретаре Новиковой О.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хрипунова А.М.,

осужденного Маратканова А.И.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от 21.09.2016 г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Маратканова А.И. и адвоката Сайфутдинова Р.А., апелляционное представление государственного обвинителя Шумило Н.В. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2016 года, которым

Маратканов А.И., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 210 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года,

за совершение 11 преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет,

по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком 4 года 6 месяцев,

по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком 7 лет 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Маратканову А.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Маратканову А.И. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 27 июля 2016 года и в указанный срок зачтено время содержания Маратканова А.И. под стражей с 01 апреля 2015 года по 26 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., выслушав выступления осужденного Маратканова А.И., поддержавшего доводы жалоб и апелляционного представления, просившего снизить срок назначенного ему наказания, адвоката Амосова А.Л., поддержавшего доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, просившего смягчить его подзащитному наказание, прокурора Хрипунова А.М., поддержавшего апелляционное представление, просившего его удовлетворить и изменить приговор суда по доводам представления, а также снизить Маратканову А.И. срок наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, до 4 лет 10 месяцев лишения свободы и окончательное наказание по совокупности преступлений назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы, удовлетворив частично апелляционные жалобы осужденного и адвоката, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Маратканов А.И. признан виновным в совершении участия в преступном сообществе (преступной организации), в совершении незаконного сбыта наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, - по 11 преступлениям, в совершении приготовления, то есть умышленном создании условий для совершения преступления, к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также в совершении приготовления, то есть умышленном создании условий для совершения преступления, к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Маратканов А.И. виновным себя признал полностью. Приговор по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, по ходатайству Маратканова А.И. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шумило Н.В., не оспаривая выводов суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний и правильности квалификации содеянного, полагает, что приговор суда в отношении Маратканова А.И. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указав, что на стадии предварительного расследования с Мараткановым А.И. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также ссылаясь на ч. 2 ст. 62 УК РФ и положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. "О порядке назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из которых, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ, государственный обвинитель считает необходимым исключить из приговора ссылку на применение ст. 64 УК РФ, поскольку она не требуется при назначении наказания по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, и по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев.

Кроме того, при назначении Маратканову А.И. окончательного наказания по совокупности преступлений, суд применил положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, в то время как преступления, предусмотренные п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 210 УК РФ, относятся к категории особо тяжких и, следовательно, суд должен был руководствоваться ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Просит приговор суда изменить: исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на ст. 64 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Маратканову А.И. наказание в виде 10 лет лишения свободы. В остальном оставить приговор без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Маратканов А.И. выразил несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. По мнению осужденного, судом не в полном объеме были учтены смягчающие обстоятельства, а именно: признание им вины, раскаяние в содеянном, активное участие в изобличении иных участников преступной группы, заключение со следствием досудебного соглашения о сотрудничестве, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери преклонного возраста, являющейся пенсионером, его положительные характеристики, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Заверяя впредь не совершать противоправных действий, осужденный Маратканов А.И. просит снизить ему срок наказания, назначив не выше 8 лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Сайфутдинов Р.А. в защиту интересов осужденного указал, что не согласен с назначенным Маратканову А.И. наказанием, считая его чрезмерно суровым. Ссылаясь на учтенные при назначении наказания смягчающие обстоятельства, которые позволили суду применить положения ст. 64 УК РФ и назначить осужденному наказание ниже низшего предела, адвокат отмечает роль своего подзащитного, благодаря которому выявлены дополнительные эпизоды преступления и изобличены другие ранее неизвестные участники преступного сообщества. Просит принять во внимание указанные доводы и, проявив объективность и гуманизм, изменить приговор суда, снизив Маратканову А.И. наказание на срок, не свыше 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Маратканова А.И. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке. При этом требования ст.ст. 317.7, 316-317 УПК РФ, регламентирующие порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и заявившего о согласии с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Маратканова А.И., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии. Возражений от государственного обвинителя против применения особого порядка не имелось. Помимо этого, в соответствии с положениями закона суд удостоверился в соблюдении Мараткановым А.И. условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу судом не допущено.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Маратканову А.И. в совершении преступлений, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку. Квалификация действий Маратканова А.И. сомнений у судебной коллегии не вызывает и сторонами не оспаривается.

Решая вопрос о назначении наказания Маратканову А.И., суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом суд принял во внимание то, что Маратканов А.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, учел материальное и семейное положение Маратканова А.И., состояние здоровья членов его семьи, роль Маратканова А.И. при совершении преступлений и характер его действий. Причем то, что Маратканов А.И. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать, являющуюся пенсионером и страдающую хроническими заболеваниями, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание. Помимо этого, смягчающим обстоятельством суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. При таких условиях ссылки стороны защиты на то, что суд не принял во внимание какие-либо данные о личности Маратканова А.И. или недостаточно учел их при назначении наказания, несостоятельны.

Отметив отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и тщательно проанализировав совокупность сведений о личности виновного, суд, вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сделал вывод о том, что исправление Маратканова А.И. возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усмотрел, но указал на то, что при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 и ч. 4 ст. 62 УК РФ, а также сделал вывод о признании совокупности обстоятельств, характеризующих личность виновного, исключительными и назначении Маратканову А.И. наказания с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Однако, указанный вывод судебная коллегия не может признать обоснованным, полагая, что при назначении осужденному наказания суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, на что справедливо указано автором апелляционного представления.

Из представленных материалов видно, что приговор в отношении Маратканова А.И., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, исходя из положений ст. 317.7 УПК РФ постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о наказании Маратканову А.И. суд установил наличие обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и признал их в качестве смягчающих.

В силу ч. 2 ст. 62 УК РФ, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Два преступления, в совершении которых Маратканов А.И. признан виновным, а именно предусмотренные ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, являются неоконченными.

Согласно ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Исходя из положений действующего законодательства, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При таких условиях ссылка на ст. 64 УК РФ при назначении Маратканову А.И. наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, подлежит исключению из приговора.

Более того, как верно обращено внимание прокурором в суде апелляционной инстанции, назначение Маратканову А.И. по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев, вопреки утверждению государственного обвинителя в апелляционном представлении о правильном исчислении размера наказания, противоречит положениям ч. 2 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 62 УК РФ, поскольку в данном случае верхним пределом наказания в виде лишения свободы с учетом правил, установленных названными статьями Уголовного кодекса РФ, будет являться 5 лет, а у осужденного имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре. Поэтому назначенное за данное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, Маратканову А.И. наказание нельзя признать справедливым, в связи с чем оно подлежит смягчению.

В тоже время, автор апелляционного представления правильно указал на то, что при назначении Маратканову А.И. окончательного наказания в соответствии со статьёй 69 УК РФ по совокупности преступлений суд первой инстанции, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, необоснованно сослался на часть 2 указанной статьи Уголовного кодекса РФ, регламентирующую правила назначения наказания в случаях, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление. Поскольку Маратканов А.И., наряду с двумя неоконченными преступлениями, признан виновным в совершении 11 преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, относящихся к категории особо тяжких, и в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, то применению подлежала ч. 3 ст. 69 УК РФ, регламентирующая назначение окончательного наказания в случаях, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить и назначить осужденному окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен осужденному в соответствии с нормами действующего уголовного закона и изменению не подлежит.

Вопреки изложенным авторами апелляционных жалоб доводам, назначенное Маратканову А.И. наказание не является чрезмерно суровым, так как оно соразмерно содеянному, а также полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая вносимые в приговор суда изменения, размер назначенного по совокупности преступлений Маратканову А.И. наказания подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2016 года в отношении Маратканова А.И. изменить:

- исключить из приговора ссылку на применение ст. 64 УК РФ при назначении осужденному наказания по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ;

- смягчить назначенное Маратканову А.И. по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и одиннадцати преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Маратканову А.И. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Шумило Н.В. и апелляционные жалобы осужденного и адвоката Сайфутдинова Р.А. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи