Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 10-15484/16

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

судей: Молчанова А.В., Аграровой Е.А.,

при секретаре Сурниной А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Радина А.В.,

адвоката Князевой Е.Л.,

осужденного Доссо Я****,

переводчика Солодилова А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2016 года

апелляционные жалобы осужденного Доссо Я****

на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2016 года,

которым Доссо Я****, **** года рождения, уроженец ****, гражданин ****, с **** образованием, состоящий в незарегистрированном браке, имеющий ребенка **** г.р., временно не работающий, зарегистрированный: ****, ранее не судимый -

- осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 09 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Доссо Я**** в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчисляется с 24 апреля 2015 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения осужденного Доссо Я**** и адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших обжалуемый приговор изменить: смягчить назначенное Доссо Янкоуба наказание, мнение прокурора Радина А.В., высказавшего возражения на доводы апелляционных жалоб, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Доссо Я**** признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Доссо Я****, в неустановленное следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, не позднее 24 апреля 2015 года, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, дело в отношении которых выделано в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. Во исполнение общего преступного умысла Доссо Я****, совместно с соучастниками - неустановленными лицами, разработали преступный план, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой преступные роли, согласно которому неустановленные лица, приискали наркотические средства, которые впоследствии Доссо Я****

должен был реализовать лицам склонным к употреблению наркотических средств, за денежное вознаграждение, снабдили его сим - картой оператора сотовой связи, по которой координировали действия Доссо Я****.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя в общих интересах, в неустановленное следствием время, но не позднее 24 апреля 2015 года, в неустановленном следствием месте, в целях дальнейшего незаконного сбыта, Доссо Я**** получил от соучастников - неустановленных лиц вещества растительного происхождения, расфасованные в одиннадцать пакетов соответственно массами 0,7 г., 0,8 г., 0,8 г., 0,8 г., 0,8 г., 0,8 г., 0,8 г., 0,8 г., 0,8 г., 0,8 г., 0,8 г., общей массой 8,7 г., которые согласно заключению эксперта N 633 от 19.06.2015 года, содержат в своем составе наркотическое средство - производное Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, что является крупном размером, которые Доссо Я**** в дальнейшем по указанию своих соучастников -неустановленных лиц должен был доставить и реализовать покупателям, желающим приобрести наркотическое средство, однако довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в группе лиц по предварительному сговору, Доссо Я**** не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 24.04.2015 г. примерно в 14 часов 00 минут по адресу: **** был задержан сотрудниками полиции, где в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 55 минут 24.04.2015 г. в ходе проведения личного досмотра у него были изъяты одиннадцать пакетов общей массой 8,7 г., с вышеуказанным наркотическим средством.

В судебном заседании Доссо Я**** виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы:

- осужденным Доссо Я****, который указал на несогласие с приговором суда; считает назначенное ему наказание чрезмерно строгим; указывает, что его семья в результате его задержания осталась без жилья и средств к существованию и им никто не может ромочь, на то, что он пришел к осознанию своей вины, указанное совершил впервые и последний раз.

Просит приговор суда отменить, либо сократить срок назначенного ему наказания и изменить ему вид режима отбывания наказания, чтобы он мог работать и помогать своей семье.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Доссо Я**** в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях самого осужденного Доссо Я****, данных им при допросе в судебном заседании 29.09.2015 г., а также в период предварительного следствия, при допросе с участием адвоката, в которых он подтвердил фактические обстоятельства дела; показаниях свидетелей: А**** П.В., Х**** О.Р., И**** С.Н., протоколах следственных действий, в том числе протоколе личного досмотра, из которого следует, что при досмотре Доссо Я**** у него было обнаружено и изъято 11 полиэтиленовых пакетиков с находящимся внутри веществом растительного происхождения, заключении судебно-химической экспертизы, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Оснований не доверять показаниям свидетелей: А**** П.В., Х**** О.Р. и И**** С.Н. у суда не было, поскольку они последовательны и логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают осужденного, по делу не установлено.

Показания осуждённого Доссо Я**** судом проверены в полном объеме и оценены в приговоре в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами.

Его версия о своей невиновности, судом проверена, однако не нашла своего подтверждения и надлежащим образом в приговоре оценена и опровергнута, при этом в обоснование мотивов принятого решения суд привел убедительные доводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Заключение судебно-химических экспертиз, проведённой по данному уголовному делу, судом исследовано и надлежащим образом оценено в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами. Данное заключение научно обоснованно, оснований сомневаться в правильности его выводов не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия Доссо Я**** судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осуждённого подробно мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия и суда в соответствии с требованиями ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по делу не установлено.

Из материалов дела усматривается, что судом приняты все необходимые меры для установления истины по делу.

Установленные органами предварительного следствия и судом обстоятельства совершения Доссо Я**** преступления в обвинительном заключении и приговоре суда изложены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания осужденному Доссо Я**** судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства дела и все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осужденный в своих апелляционных жалобах.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Назначенное осужденному Доссо Я**** наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является и, оснований к его смягчению, применению ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Доссо Я**** преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного им преступления не более мягкую, не имеется.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2016 года в отношении Доссо Я**** оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи