Апелляционное определение Московского городского суда от 13 октября 2016 г. N 10-15597/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Усова В.Г. и Строевой Г.А.,

при секретаре Биктяковой Е.Т.,

с участием прокурора Радина А.В.,

адвоката Петрусева Н.Ю., предоставившего удостоверение N 5950 и ордер N 304 от 12 октября 2016 года,

осужденного Ланко Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ланко Н.О. и адвоката Петрусева Н.Ю. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 2 июня 2016 года, которым

Ланко Н****** О******, ****** года рождения, уроженец ******, гражданин ******, зарегистрированный по адресу: ******, ранее не судимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Ланко Н.О. исчислен со 2 июня 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Ланко Н.О. под стражей в период с 14 декабря 2015 года по 1 июня 2016 года включительно.

Мера пресечения Ланко Н.О. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступление осужденного Ланко Н.О. и адвоката Петрусева Н.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ланко Н.О. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно в том, что он 14 декабря 2015 года примерно в 20 часов 30 минут, находясь в квартире ****** г. Москвы, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Д****** А.В., на почве сложившихся личных неприязненных отношений, посредством имеющегося при нем неустановленного следствием предмета, похожего на нож, используемого им в качестве оружия, умышленно нанес Д****** А.В. один удар в живот, причинив своими действиями последнему телесное повреждение в виде одного колото-резанного слепого проникающего в брюшную полость ранения живота со сквозным повреждением большого сальника, с повреждениями тонкой и сигмовидной кишок, с кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум), которое, согласно заключению эксперта, относится к опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Ланко Н.О. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Ланко Н.О., считая приговор суда незаконным, необоснованным и негуманным указывает на то, что судом неверно установлены мотив и само событие преступления, вследствие неверной оценки и игнорирования, представленных доказательств. Обращает внимание на то, что мотив преступления - на почве личных неприязненных отношений, установлен судом лишь на показаниях потерпевшего Д****** и его сына - Д****** Н.А., которые никакими объективными данными не подтверждаются, а каких либо иных доказательств его неприязни к потерпевшему суд не привел. Указывает на то, что у Д****** имелись основания к его оговору, которыми являются претензии Д****** на принадлежащую его (Ланко) семье долю собственности в квартире, имущество, посещению ими квартиры и порче Д****** их имущества, периодических избиениях Д****** его (Ланко) супруги и нанесение ей психической травмы, повлекшей её ******, переезде их семьи на другую квартиру в целях избежания всяких конфликтов с Д******, однако указанные обстоятельства не были приняты судом во внимание. Далее в жалобе подробно анализируя приведенные в приговоре суда доказательства, указывает на то, что суд в основу обвинения положил лишь противоречивые, подтасованные и явно вымышленные ложные показания потерпевшего Д****** А.В., его сына - Д****** Н.А., а также двух сотрудников полиции К****** и Д******, которые не были очевидцами преступления, каких либо иных доказательств, в том числе и вещественных, суд в приговоре не привел. Обращает внимание на то, что суд необоснованно отверг все его доводы и защиты об оговоре со стороны потерпевшего; не представил каких либо объективных доказательств его виновности (орудия преступления и прочих); не счел необходимым заслушать единственного свидетеля защиты - его супругу С******, а также не учел данные ею в досудебном расследовании показания; не счел нужным проверить иные версии совершения преступления, а именно причастность к нему соседей Д****** и многочисленных знакомых потерпевшего по распитию спиртного, а также версию самотравмирования в состоянии алкогольного опьянения; не удовлетворил ни одного заявленного им ходатайства. Указывает на то, что суд вынес незаконный, необоснованный и негуманный приговор, оставляющий без попечения ****** малолетних детей, мать-инвалида, его ****** летнюю больную мать. Просит приговор суда отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Петрусев Н.Ю. в защиту интересов осужденного Ланко Н.О. считает приговор суда незаконным и необоснованным, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Указывает на то, что причастность Ланко к вмененному ему в вину преступлению не нашла своего подтверждения в ходе судебных заседаний и не подтверждена ни одним доказательством; не проверена ни одна версия о причастности к преступлению иных лиц, в том числе из окружения самого потерпевшего Д******, склонного к алкоголизму, и имеющего сомнительный круг знакомых, а также не исследована версия об оговоре Ланко со стороны Д******; орудие преступления в ходе следствия так и не было установлено, на одежде и в жилище обвиняемого следов крови и иных следов совершения предполагаемого преступления не найдено и каких либо доказательств того, что именно Ланко нанес удар Д******, также не представлено. Обращает внимание на суровость вынесенного в отношении Ланко приговора, вынесенного без учета личности подсудимого и его семейного положения, поскольку в настоящее время дети Ланко, после того как супруга подсудимого С****** ****** 2016 года, ******, остались без попечения родителей. Просит приговор суда отменить и оправдать Ланко.

В судебном заседании осужденный Ланко Н.О. и адвокат Петрусев Н.Ю. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор суда отменить и осужденного оправдать.

Прокурор Радин А.В. просил отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, считая приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав дополнительные материалы, представленные стороной защиты, огласив показания свидетеля С****** М.Н., судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вывод суда о виновности Ланко Н.О. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями в суде потерпевшего Д****** А.В. пояснившего, что 14 декабря 2015 года примерно в 20 часов, когда он и его сын - Д****** Н****** находились у себя дома в квартире ****** в г. Москве, в квартиру пришла его падчерица С****** вместе с Ланко, которым он сделал замечание, поскольку они ходили по квартире в обуви. На замечание Ланко отреагировал агрессивно, стал грубить, говоря, что он (Д******) здесь не хозяин, а затем нанес ему удар в левую часть живота острым предметом, похожим на складной нож. После чего С****** и Ланко ушли из квартиры. При этом из кухни пришел его сын - Д****** Н******, который увидев, что у него весь живот в крови оказал ему первую помощь и вызвал скорую помощь. По прибытию работников полиции и сотрудников скорой помощи, он рассказал сотрудникам полиции, что Ланко нанес ему ножевое ранение в живот.

Свои показания потерпевший Д****** А.В. подтвердил при проведении очной ставке с Ланко Н.О., прямо указав на Ланко, как на лицо ударившего его ножом в живот;

- показаниями в суде свидетеля Д****** Н.А. о том, что 14 декабря 2015 года примерно в 20 часов, когда он находился дома с отцом, в квартиру пришла его сестра С****** с гражданским мужем Ланко. В это время он находился на кухне, а отец был в комнате. В какой-то момент он услышал разговор на повышенных тонах. При этом Ланко говорил отцу, что тот тут не хозяин, а затем С****** сказала "Что вы делаете?", после чего сильно хлопнула входная дверь. Он (Д******) вышел в коридор и увидел отца, живот которого был в крови, при этом отец пояснил, что его ударил ножом Ланко.

При проведении очной ставки с Ланко Н.О. свидетель Д****** Н.А. подтвердил свои показания, уличающие осужденного в совершении преступления;

- показаниями в суде свидетелей К****** А.Л. и Д****** Я.В. - сотрудников полиции, из которых следует, что 14 декабря 2015 года они, получив от оперативного дежурного сообщение о нанесении ножевого ранения в квартире ******, прибыли по указанному адресу, где увидели лежащего на диване Д****** А.В., у которого в области живота была кровь, и который пояснил, что в ходе ссоры его ударил ножом в живот Ланко Н.О. После этого они направились по месту жительства Ланко указанному потерпевшим, где последней был задержан, при этом при задержании Ланко заметно нервничал.

Наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей, вина осужденного Ланко Н.О. также подтверждается:

- заявлением потерпевшего Д****** А.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Ланко А.В., причинившего ему ножевое ранение в области живота;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире ****** в г. Москве был обнаружен и изъят смыв вещества бурого цвета;

- протоколом выемки и осмотра одежды потерпевшего, в ходе которого на изъятой одежде обнаружены следы крови, которая, согласно заключению эксперта, произошла от Д****** А.В.;

- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого, у Д****** А.В. обнаружено одно колото-резаное слепое проникающее в брюшную полость ранение живота со сквозным повреждением большого сальника, с повреждениями тонкой и сигмовидной кишок, с кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум), которое относится к опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Вопреки доводам жалоб судом перовой инстанции дана надлежащая оценка показаниям потерпевшего Д****** А.В. и свидетелей Д****** Н.А., К****** А.Л., Д****** Я.В., и они обоснованно положены судом в основу приговора, так как показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего, а оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшего Д****** А.В. и свидетеля Д****** Н.А., о чем указывается в жалобах, судом первой инстанции, так и судебной коллегией не установлено.

Существенных противоречий показания потерпевшего Д****** А.В. и свидетеля Д****** Н.А., которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, не содержат.

Фактические обстоятельства судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, а вина осужденного Ланко Н.О. в совершении преступления, в полном объеме подтверждена совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств.

Юридическая квалификация действий Ланко Н.О. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ является правильной и оснований для иной квалификации, не имеется.

Судом тщательно, посредством анализа фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, проверялись доводы осужденного о не установлении события преступления, о его непричастности к совершению преступления, возможном причинения данных телесных повреждений потерпевшим самому себе или иными лицами из окружения потерпевшего, а также иные доводы защиты. Своего объективного подтверждения по материалам дела они не нашли, и показания осужденного обоснованно были расценены судом как способ его защиты от обвинения и попытку, таким образом, уйти от уголовной ответственности за содеянное.

В приговоре правильно отмечено, что о совершении преступления именно осужденным Ланко Н.О. свидетельствует совокупность, приведенных в приговоре доказательств, в том числе: показания потерпевшего Д****** А.В., который прямо указывает на осужденного как на лицо, причинившее ему телесные повреждения при указанных в приговоре обстоятельствах; показания свидетеля Д****** Н.А. пояснившего, что кроме С****** и Ланко в квартире более никого не было, и повреждения у потерпевшего образовались сразу же после ссоры с осужденным; показания свидетелей К****** А.Л. и Д****** Я.В., которые пояснили, что потерпевший сразу указал на Ланко, как на лицо, нанесшее ему телесные повреждения и указал место жительства последнего, а при задержании Ланко заметно нервничал и никаких вопросов относительно задержания не задавал; заключение судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесного повреждения, и другие доказательства, исследованные в судебном заседании.

Об умысле Ланко Н.О. на причинение тяжкого вреда здоровью Д****** А.В. свидетельствуют способ, орудие преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено. Ланко Н.О. нанес удар потерпевшему предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в область живота, то есть область тела, где расположены жизненно важные органы человека, причинив потерпевшему серьезное телесное повреждение, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, то есть осужденный предвидел неизбежность и желал наступление вышеуказанных последствий.

Доводы жалоб о не установлении мотива совершения преступления являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции обоснованно указал, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, сложившиеся между потерпевшим и осужденным, и возникшая ссора между ними в день совершения преступления, что подтверждается показаниями потерпевшего Д****** А.В. и свидетеля Д****** Н.А., которым судом дана оценка в приговоре и они признаны достоверными, а также и показаниями самого осужденного, в которых он не отрицает факта неприязненных отношений с потерпевшим, из-за агрессивного поведения которого и постоянных конфликтов, он семьей был вынужден выехать из квартиры.

Вопреки доводам жалоб не установление предмета, которым было причинено телесное повреждение потерпевшему, не влияет на доказанность вины осужденного Ланко Н.О. в инкриминируемом ему преступлении, поскольку его вина достоверно установлена совокупностью, приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Д****** А.В. о нанесении ему осужденным удара предметом, похожим на нож; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего одного колото-резаного ранения живота и другими, исследованными в суде доказательствами.

Оглашенные в суде апелляционной инстанции показания свидетеля С****** М.Н. - гражданской жены осужденного, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 72-73), которая отказалась свидетельствовать против своего гражданского мужа, указав, что никакого ножа у Ланко в момент нахождения в квартире 14 декабря 2015 года она не видела и о том, что Д****** забрали на скорой помощи с ножевым ранением она узнала в полиции, не могут повлиять на выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении, к которым суд первой инстанции пришел на основании совокупности, приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаний потерпевшего Д****** А.В., свидетелей Д****** Н.А., К****** А.Л., Д****** Я.В., заключения судебно-медицинской экспертизы и других, исследованных в суде доказательств, которые обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Наказание осужденному Ланко Н.О. в виде лишения свободы суд назначил в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данных о его личности, его состояния здоровья и здоровья его близких, наличия смягчающих наказание Ланко Н.О. обстоятельств, к которым суд отнес наличие у него на иждивении малолетних детей, положительные характеристики осужденного, его состояние здоровья, состояние здоровья его гражданской жены, являющейся ******, а также состояние здоровья его престарелой матери, страдающей тяжелыми заболеваниями, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, а также мнения потерпевшего о наказании Ланко Н.О.

Судом не установлено оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, как не установлено таких оснований и судебной коллегией.

Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, личности осужденного, мнения потерпевшего, не воспользовался своим правом изменить категорию совершенного Ланко Н.О. преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и как обоснованно указано в приговоре, не нашел для этого оснований.

Не усматривает таких оснований для применения к осужденному Ланко Н.О. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и судебная коллегия.

Несмотря на представленное в суде апелляционной инстанции свидетельство о смерти гражданской супруги осужденного - С****** М.Н., судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания Ланко Н.О., поскольку судом первой инстанции при назначении наказания осужденному учтено нахождение у него на иждивении С****** М.Н., ******, страдающей тяжелым хроническим заболеванием, а также его семейное и имущественное положение, влияние назначенного ему наказания на условия жизни его семьи.

Оснований считать, назначенное осужденному Ланко Н.О. наказание несправедливым, у судебной коллегии не имеется. Обстоятельств, которые бы суд не учел при назначении наказания Ланко Н.О., судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельств, оснований для снижения осужденному Ланко Н.О. категории преступления и смягчения ему наказания, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 2 июня 2016 года в отношении Ланко Н****** О****** оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: