Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2016 г. N 10-15605/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Мишина В.Н., Александровой С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

защитника осужденного Богданова И.С. - адвоката Фетисовой Ю.Б., предоставившей удостоверение N _ и ордер N _ от 23 сентября 2016 года,

защитника осужденного Варга А.Л. - адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение N .. и ордер N _ от 26 сентября 2016 года,

при секретаре Трофимовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании "26" сентября 2016 года апелляционные жалобы осужденного Богданова И.С., адвоката Пригодина В.В. в защиту интересов осужденного Варги А.Л. на приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 25 июля 2016 года, которым

Богданов И.С., _.

осужден по п. "а,в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Варга А.Л., _..

осужден по п. "а,в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Богданова И.С. и Варга А.Л. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

В срок отбытия Богданову И.С. и Варга А.Л. наказания в виде лишения свободы зачтен срок содержания их под стражей с момента фактического задержания с 12 апреля 2016 года по 25 июля 2016 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения защитников - адвокатов Фетисовой Ю.Б., Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым приговор суда изменить: исключить из вводной части приговора указание на судимость Богданова И.С. по приговору мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 19 августа 2015 года; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении Богдановым И.С. преступления в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 19 августа 2015 года; уточнить во вводной и резолютивной частях приговора отчество осужденного Варга Андрея как Людвикович, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Богданов И.С. и Варга А.Л. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в жилище.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 09 апреля 2016 года в городе Москве в отношении потерпевшей Карповой А.И. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Богданов И.С. и Варга А.Л. виновными себя признали полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Пригодин В.В. в защиту интересов осужденного Варга А.Л., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий его подзащитного, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что судом при назначении наказания судом первой инстанции не в полной мере учтены сведения о личности Варга А.Л., который не судим, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на его иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, причиненный ущерб потерпевшей частично возмещен, оказывает материальную помощь своему брату, нуждается лечении. Просит приговор суда изменить и назначить Варга А.Л. минимально возможное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Богданов И.С., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что судом при назначении наказания не учтено, что он вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Просит приговор суда изменить и назначить ему минимально возможное наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокаты Фетисова Ю.Б., Сорокин В.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили смягчить Богданову И.С. и Варга А.Л. назначенное наказание.

Прокурор Дудукина Н.А. просила приговор суда изменить: исключить из вводной части приговора указание на судимость Богданова И.С. по приговору мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 19 августа 2015 года; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении Богдановым И.С. преступления в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 19 августа 2015 года; уточнить во вводной и резолютивной частях приговора отчество осужденного Варга А. как Л., в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

С согласия сторон судебная коллегия рассмотрела апелляционные жалобы осужденного Богданова И.С., адвоката Пригодина В.В. без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Богданова И.С. и Варга А.Л., суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайства были заявлены добровольно, после обязательной консультации с защитниками и в присутствии последних, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласились Богданов И.С. и Варга А.Л. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Богданов И.С. и Варга А.Л. и признания их виновными.

Юридическая оценка действиям Богданова И.С. и Варга А.Л. по п. "а,в" ч. 2 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденным Богданову И.С. и Варга А.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденных, а также их возраста, состояния здоровья и влияния наказания на исправление осужденных.

В качестве смягчающих наказание Богданову И.С. обстоятельств суд учел признание Богдановым И.С. вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи и в быту родным бабушкам и дедушке пенсионного возраста, а также состояние его здоровья.

В качестве смягчающих наказание Варга А.Л. обстоятельств суд учел признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей 05.04.2014 года рождения и 21.09.2013 года рождения, оказания им материальной помощи, а также оказание помощи материальной и в быту матери, воспитывающей несовершеннолетнего брата и сестру подсудимого, а также состояние его здоровья.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Богданова И.С. и Варга А.Л. положений ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, осужденным назначен правильно.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 7, 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановление в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Между тем, при рассмотрении уголовного дела в отношении Богданова И.С. судом положения вышеуказанных норм закона в полной мере выполнены не были.

Так, в связи с внесением Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ, вступившим в законную силу 15 июля 2016 года, изменений в ст. 7.27 КоАП РФ неквалифицированное хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей перестало быть уголовно наказуемым преступлением и является мелким хищением, влекущим административную ответственность по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Как видно из приговора мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 19 августа 2015 года, Богданов И.С. был осужден за покушение на тайное хищение чужого имущества на сумму 1529 рублей.

В связи с изложенным, подлежит исключению из вводной части приговора указание на судимость Богданова И.С. по приговору мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 19 августа 2015 года. Кроме того, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении Богдановым И.С. преступления в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 19 августа 2015 года.

С учетом вносимых изменений судебная коллегия полагает возможным снизить назначенное Богданову И.С. наказание.

Кроме этого, как усматривается из материалов уголовного дела, отчество осужденного Варга А. - Л., в связи с чем указание в вводной и резолютивной частях приговора суда первой инстанции о том, что отчество осужденного Варга А. - Л., является явной технической ошибкой и подлежит уточнению.

Вместе с тем, оснований для смягчения назначенного Варга А.Л. наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 25 июля 2016 года в отношении Богданова И.С. и Варга А.Л. изменить:

- исключить из вводной части указание на судимость Богданова И.С. по приговору мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 19 августа 2015 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части указание о совершении Богдановым И.С. преступления в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 19 августа 2015 года;

- назначенное Богданову И.С. наказание снизать до 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев свободы;

- уточнить во вводной и резолютивной частях приговора отчество осужденного Варга А. как Л..

В остальной части приговор в отношении Богданова И.С. и Варга А.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Богданова И.С. удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Пригодина В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи