Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2016 г. N 10-15645/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Цвелёвой Е.А.,

судей Хорлиной И.О., Никишиной Н.В.,

при секретаре Новиковой О.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

осужденного Алашеева Д.А.,

адвоката Шахбазова К.А., предоставившего удостоверение N*** и ордер N ***,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шахбазова К.А. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2016 года, которым

Алашеев Д.А., ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч. 3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Алашееву Д.А. исчислен с 26 июля 2016 года. Мера пресечения в отношении Алашеева Д.А. изменена в зале суда на заключение под стражу. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Алашеева Д.А., адвоката Шахбазова К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Махова А.Э., по доводам апелляционной жалобы и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Алашеев Д.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в гор. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Алашеев Д.А. вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Шахбазов К.А. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; приводит подробный анализ доказательств; утверждает, что выводы суда не основаны на доказательствах; не согласен с выводами суд, изложенными в приговоре, в том числе по факту сбыта, приобретения весов, магнитов, расфасовка наркотических средств не свидетельствуют об умысле на сбыт наркотических средств его подзащитного; обращает внимание, что судом не приняты во внимание пояснения его подзащитного; не согласен с показаниями сотрудников полиции о том, что они пояснили, что Алашеев Д.А. говорил о том, что приобрел наркотические средства для того чтобы заработать, в то же время понятой С. П.Л. говорил, что Алашеев Д.А. пояснил, что средства приобрел для себя; судом не выполнены требования ст.14 УПК РФ; указывает, что факт употребления наркотического средства его подзащитным установлен протоколом медицинского освидетельствования; ссылается и цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14; просит приговор отменить и действия его подзащитного переквалифицировать на ч.1 ст.228 УК РФ, снизив назначенное Алашееву Д.А. наказание.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Так, вина Алашеева Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается показаниями свидетелей Базилевича Ю.А., который показал, что он по указанию оперативного дежурного ОМВД России по району Ясенево г.Москвы проследовал по адресу для производства личного досмотра Алашеева Д.А., у которого по предварительной информации, находились запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ вещества. Он разъяснил права понятым и в их присутствии произвел личный досмотр Алашеева Д.А. в ходе которого в трусах, надетых на Алашееве Д.А., обнаружен полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось 25 свертков из бесцветного полимерного материала, заклеенных изолентой из полимерного материала черного цвета с магнитом внутри, где находилось вещество коричневого цвета, по факту изъятия был составлен протокол. После чего, по месту проживания Алашеева Д.А. был произведен обыск в ходе, которого была обнаружена сумка, внутри которой находились весы, на комоде лежали две изоленты, около окна магниты небольшего размере. Аналогичные показания даны свидетелем С.Р.В., Е.М.Е.

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются с другими доказательствами, а именно: протоколом личного досмотра, в ходе которого изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось 25 свертков, согласно заключению эксперта изъятое вещество является наркотическим средством-гашишем общей массой 20,2 гр., заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой Алашеев Д.А. не страдает наркоманией и алкоголизмом, протоколом осмотра предметов, а также другими доказательствами, анализ которым подробно дан в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы защитника являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял вышеперечисленные доказательства в качестве допустимых и достоверных, и критически отнесся к показаниям подсудимого в свою защиту.

Судебная коллегия полагает, что все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судебной коллегией по делу не установлено.

Вопреки доводам защиты, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы и версии осужденного и адвоката, не имелось оснований для оговора Алашеева Д.А. , со стороны свидетелей, т.к. все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений положений ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора не допущено. В основу приговора положены допустимые и достоверные доказательства, не содержащие существенных противоречий и достаточные для признания осужденного виновным в преступлении, за совершение которого он осужден.

Вина осужденного, в совершении инкриминированного ему преступления полностью установлена в объеме обвинения, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре.

При выполнении требований статьи 291 УПК РФ осужденный и его защитник заявили о том, что дополнений к следствию не имеют, судебное следствие закончено с согласия сторон.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Юридическая квалификация действиям Алашеева Д.А. по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ дана правильно, умысел на сбыт наркотического средства судом установлен верно и подробно изложен в приговоре, оснований для её изменения не имеется.

Наказание Алашееву Д.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия двух малолетних детей, с учетом условия жизни его семьи.

Оснований для признания назначенного Алашееву Д.А. наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2016 года в отношении Алашеева Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: