Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 10-15703/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

судей Аграровой Е.А., Молчанова А.В.,

при секретаре Сурниной А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Радина А.В.,

адвокатов Шишко С.А., Тхабисимова М.М.,

осужденных Бабугоева Р.А., Арасханова М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 октября 2016 года

апелляционные жалобы адвокатов Шишко С.А., Тхабисимова М.М.

на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 25 июля 2016 года,

которым Бабугоев Р**** А****, **** года рождения, уроженец ****, гражданин ****, с **** образованием, холостой, детей не имеющий, работающий, зарегистрированный по адресу: ****, ранее не судимый -

- осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Арасханов М**** Ю****, **** года рождения, уроженец ****, гражданин ****, со **** образованием, холостой, детей не имеющий, работающий, зарегистрированный по адресу: ****, ранее не судимый -

- осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденным Бабугоеву Р.А. и Арасханову М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания каждому осужденному исчисляется с 07 июля 2015 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвокатов Шишко С.А. и Тхабисимова М.М., осужденных Бабугоева Р.А. и Арасханова М.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших обжалуемый приговор в отношении Арасханова М.Ю. отменить, уголовное дело производством прекратить, а в отношении Бабугоева Р.А. изменить: переквалифицировать его действия с п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы; мнение прокурора Радина А.В., высказавшего возражения на доводы апелляционных жалоб, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Бабугоев Р.А. и Арасханов М.Ю. признаны виновными в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Бабугоев Р.А. и Арасханов М.Ю., при неустановленных обстоятельствах, предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, распределив между собой преступные роли, 07 июля 2015 года, примерно в 22 часа 00 минут, находились в подуличном переходе станции метро "Тимирязевская" Серпуховско-Тимирязевской линии ГУП "Московский метрополитен", расположенной по адресу: ****.

В осуществление единого преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Бабугоев Р.А. и Арасханов М.Ю. выбрали в качестве объекта преступного посягательства мобильный телефон марки "LG-X 145", который они видели в руках у ранее незнакомого несовершеннолетнего К**** Г.В., **** года рождения, принадлежащий его отцу - К**** В.Н.

Согласно распределению между собой преступных ролей Арасханов М.Ю. должен был находиться в непосредственной близости, наблюдать за окружающей обстановкой и возможным появлением сотрудников полиции и обеспечивать безопасность действий Бабугоева Р.А. как соучастника для возможности беспрепятственно скрыться с места преступления. Бабугоев Р.А. должен был лично похитить имущество.

Находясь в вышеуказанном подуличном переходе, по указанному выше адресу, в период времени примерно с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут 07 июля 2015 года, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение имущества К**** Г.В., Бабугоев Р.А. согласно отведенной ему преступной роли, пользуясь тем, что безопасность его действий обеспечена наблюдающим за окружающей обстановкой Арасхановым М.Ю., подошел к К**** Г.В. и потребовал от несовершеннолетнего показать ему содержимое сумки. К**** Г.В. выполнил требование Бабугоева Р.А. и предоставил свою сумку для осмотра. В свою очередь Бабугоев Р.А., осознавая, что его действия, а также действия соучастника Арасханова М.Ю. незаконные и носят общественно опасный характер, похитил из сумки потерпевшего мобильный телефон марки "LG-X 145" стоимостью 4.990 рублей.

Таким образом, Бабугоев Р.А. и Арасханов М.Ю. совместно совершили открытое хищение имущества у К**** Г.В., похитив у последнего имущество на вышеуказанную сумму, и с места совершения преступления скрылись. Совместными преступными действиями они причинили К**** Г.В. моральный вред, а К**** В.Н. материальный ущерб на сумму 4.990 рублей.

В судебном заседании Бабугоев Р.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, а Арасханов М.Ю. виновным себя не признал.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы:

- адвокатом Шишко С.А., в защиту осужденного Арасханова М.Ю., который указал на необоснованность приговора суда, который считает в отношении Арасханова подлежащим отмене, а уголовное дело прекращению за недоказанностью вины Арасханова в предъявленном обвинении; указывает, что судом не принято во внимание категорическое отрицание Арасхановым своей вины в завладении телефоном потерпевшего как на предварительном следствии так и в судебном заседании; считает, что судом необоснованно сделан вывод о том, что Арасханов наблюдал за окружающей обстановкой, при этом судом не принято во внимание, что Арасханов находился на значительном расстоянии и не мог видеть действий Бабугоева, что органами предварительного следствия не установлено каких-либо конкретных противоправных действий со стороны Арасханова, в связи с чем признание его виновным является необоснованным и бездоказательным; указывает, что судом не дана критическая оценка показаниям потерпевшего К**** Г.В., который характеризуется отрицательно.

Просит приговор в отношении Арасханова М.Ю. отменить, уголовное дело в отношении него прекратить;

- адвокатом Тхабисимовым М.М., в защиту осужденного Бабугоева Р.А., который указал на необоснованность, незаконность и чрезмерную суровость приговора; на стадии предварительного следствия действия Бабугоева были квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, данное обвинение не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель просил о квалификации действий осужденных по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, однако как на стадии предварительного, так и судебного следствия не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", в связи с чем защита просила переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ и освободить Бабугоева за отбытым; считает, что Бабугоев заслуживает более мягкого наказания, т.к. преступление совершил впервые, положительно характеризуется, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, потерпевший просил о назначении наказания, не связанного с лишением свободы; ссылается на разъяснения, ланные в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 11.01.2007 г., положения ч. 3 ст. 60, ст. ст. 6, 7 УК РФ; считает, что назначенное Бабугоеву наказание не отвечает требованиям закона, не может считаться обоснованным и справедливым, в связи с чем подлежит смягчению; указывает, что Бабугоев искренне просил о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, вину свою признал, раскаялся, однако суд, назначил ему чрезмерно суровое наказание.

Просит приговор суда в отношении Бабугоева Р.А. изменить: переквалифицировать его действия с п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб адвокатов, судебная коллегия апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённых Бабугоева Р.А. и Арасханова М.Ю в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях потерпевших К**** Г.В., К**** В.Н., свидетелей: Г**** В.В., Л**** Д.Н., К**** В.В., Ф**** Д.В., Р**** Р.Ю., протоколах следственных действий, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом,

в частности:

- показаниях потерпевшего К**** Г.В., из которых усматривается, что 07 июля 2015 года, в вечернее время, он возвращался домой, следовал в подуличном переходе станции метро "Тимирязевская". На маршевой лестнице к нему подошли Бабугоев Р.А. и Арасханов М.Ю., при этом Бабугоев Р.А. попросил у него сигарету. Он (К**** Г.В.) ответил, что у него нет. На что Бабугоев Р.А. сказал, что он врет, и потребовал показать содержимое сумки. В этот момент он (К****) понял, что Бабугоеву Р.А. не нужны сигареты, последний хочет похитить у него имущество. В этот момент Бабугоев Р.А. своей правой рукой резко достал нож с черной ручкой из кармана джинсовых брюк и сделал характерное движение выброса ножа, предположительно обнажил лезвие и быстро приложил правую руку к своей правой ноге. Он сделал это так, чтобы только он (К****) видел указанный нож. Затем Бабугоев Р.А. указал глазами на свою правую руку, чтобы он (К****) посмотрел вниз. Посмотрев в указанном направлении он увидел раскрытое лезвие от ножа черного цвета и очень сильно испугался за свою жизнь и здоровье и начал пятиться назад. Но Бабугоев Р.А. приближался к нему и требовал открыть сумку. Угрозу Бабугоева Р.А. он воспринял всерьез, так как в правой руке у него находился нож, которым он мог нанести ему увечья. Рядом также находился Арасханов М.Ю., который в любой момент мог присоединиться к действиям Бабугоева Р.А., так как между ним и Арасхановым Р.А. приблизительно было расстояние не превышающеее одного метра и последний слышал их разговор с Бабугоевым Р.А., при этом Арасханов М.Ю. каких-либо активных действий не предпринимал, но следил за обстановкой и слышал их разговор. Кроме того, Арасханов Р.А. на другом языке общался в это время с Бабугоевым Р.А. Третий молодой человек прошел наверх и остановился возле телефонной будки, он стоял далеко и не мог видеть действия Бабугоева Р.А. и Арасханова М.Ю., противоправных действий третий молодой человек в отношении него (К****) не совершал. По требованию Бабугоева Р.А. он (К****) открыл сумку, тот обыскал сумку и забрал из нее его (К****) мобильный телефон марки "LG" белого цвета, принадлежащий его отцу - К**** В.Н. Бабугоев Р.А. вытащил из телефона сим-карту, вернул ее ему (К****), и вставил свою. Похитив у него мобильный телефон, Бабугоев Р.А. и Арасханов М.Ю. направились в вестибюль станции метро "Тимирязевская". Он (К****) направился за ними, дошел до контроллера, рассказал ему о случившемся и узнал, где находится сотрудник полиции. Спустившись на станцию, он (К****) рассказал о происшедшем сотруднику полиции, который по радиостанции сообщил другому сотруднику полиции, что подсудимые находятся в первом вагоне. После чего на другой станции Бабугоева Р.А. и Арасханова М.Ю. задержали;

- показаниях потерпевшего К**** В.Н., из которых усматривается, что 07 июля 2015 года, примерно в 23 часа 00 минут, на мобильный телефон его супруги поступил звонок от сотрудника полиции. Он ответил на звонок. Ему сообщили, что у их несовершеннолетнего сына К**** Г.В. украли мобильный телефон, и ему нужно явиться в 8 отдел полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве. Когда он прибыл в отдел полиции, сын - К**** Г.В. рассказал ему о том, что несколько часов назад на лестничном марше подуличного перехода станции "Тимирязевская" Московского метрополитена к нему подошли ранее неизвестные ему люди и потребовали открыть находящуюся при нем сумку. К**** Г.В. добавил, что, когда он отказался открывать сумку, один из указанных лиц достал из кармана нож и снова потребовал открыть сумку. Испугавшись, К**** Г.В. открыл сумку, из которой один из указанных лиц похитил мобильный телефон марки "LG", находившийся у К**** Г.В. После этого он написал заявление о привлечении к ответственности ранее неизвестных ему лиц, похитивших мобильный телефон у его сына К**** Г.В. В связи с похищением телефона ему (К**** В.Н.) причинен значительный материальный ущерб в размере 4.900 рублей;

- показаниях свидетелей Г**** В.В. и Л**** Д.Н., из которых усматривается, что 07 июля 2015 года, с 09 часов 00 минут по 08 июля 2015 года 09 часов 00 минут они заступили на службу в качестве постовых полицейских на станции метро "Петровско-Разумовская" Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена. Примерно в 22 часов 30 минут 07 июля 2015 года на служебную радиостанцию "Моторола" поступил звонок от сотрудника полиции Р**** Р.Ю. со станции метро "Тимирязевская", который сообщил, что в первом вагоне в сторону станции метро "Петровско-Разумовская" едут трое молодых людей, один из которых одет в красную кофту и имеет на лице щетину. Они (Г**** и Л****) в тот момент находились на платформе. По прибытию поезда они обратили внимание на двух молодых людей, которые выходили из первого вагона электропоезда, один из них подходил по приметам, переданным Р****. Они (Г**** и Л****) подошли к ним, представились и попросили проследовать с ними в комнату полиции, третий молодой человек задержан не был. Когда они поднимались в комнату полиции, Р**** еще раз позвонил и сообщил, что данные молодые люди похитили у молодого человека на станции метро "Тимирязевская" сотовый телефон марки "LG" в корпусе белого цвета. Далее о задержании данных молодых людей было доложено в дежурную часть 8 отдела полиции УВД на Московском метрополитене. Через некоторое время в комнату полиции прибыл о/у К**** В., который произвел личный досмотр задержанных граждан. В ходе досмотра у Бабугоева Р.А. были обнаружены черный складной нож и мобильный телефон "LG", похищенный у несовершеннолетнего К**** Г.В.;

- показаниях свидетеля К**** В.В. - о/у 8 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве, из которых усматривается, что летом 2015 года он находился в составе ГНР, когда поступила информация о задержании Бабугоева Р.А. и Арасханова М.Ю., совершивших хищение телефона на станции метро "Тимирязевская" у несовершеннолетнего К**** Г.В. Последний изначально по телефону сообщил приметы преступников, пояснил, что его встретили трое мужчин, один из которых открыто похитил у К**** Г.В. мобильный телефон белого цвета, после чего он проследовал за ними, они прошли через турникеты на станцию. К**** Г.В. сообщил о происшедшем сотруднику полиции, указал приметы преступников. Этот сотрудник полиции связался с другим сотрудником полиции на станции метро "Петровско-Разумовская", по прибытию на которую Бабугоев Р.А. и Арасханов М.Ю. были задержаны. Третьего мужчину не задержали. В ходе личного досмотра у задержанных были обнаружены и изъяты мобильный телефон белого цвета и перочинный нож. Утром, когда К**** Г.В. приехал в отдел полиции с отцом, то пояснил, что в переходе к нему подошли трое мужчин, у одного из которых был предмет, похожий на нож. К**** Г.В., говорил, что он увидел лезвие ножа и испугался, поэтому не оказывал сопротивление. Один из этих мужчин забрал у него телефон, вернув сим-карту, при этом нож держал в выпрямленной руке лезвием вниз. Увидев происходящее, он (К**** Г.В.) очень сильно испугался за свою жизнь и здоровье, так как молодых людей было двое, у одного из них в руках был нож, а проходящих пассажиров не было. Также К**** Г.В. показал, что когда он испугался и открыл сумку, один молодой человек стал осматривать её содержимое, а второй молодой человек стоял рядом и наблюдал за происходящим, периодически осматриваясь по сторонам, при этом они периодически разговаривали между собой на нерусском языке. После осмотра сумки молодой человек вытащил из нее сотовый телефон в чехле, снял чехол, положил его обратно в сумку, вытащил сим-карту, также вернул ее, вставил в телефон свою сим-карту, и молодые люди проследовали на вход в метрополитен. Он (К**** Г.В.) подождал какое-то время, пока молодые люди удалятся на расстояние, так как боялся их, после чего стал их преследовать и впоследствии сообщил о случившемся сотрудникам полиции. Данное преступление было совершено 7 июля 2015 года примерно в 22 часа 17 минут;

- протоколе личного досмотра Бабугоева Р.А., в ходе которого у последнего изъят телефон марки "LG Х-145" без сим-карты, похищенный у К**** Г.В. и складной перочинный нож;

- чеке и коробкой от мобильного телефона, предоставленными К**** Г.В. на похищенный у К**** Г.В. мобильный телефон, согласно которым телефон марки "LG Х-145" был приобретен 25 мая 2015 года за 4.990 рублей, серийные номера телефона, указанные на коробке, совпадают с серийными номерами телефона, изъятого у Бабугоева Р.А. в ходе личного досмотра;

- протоколе предъявления лица для опознания, согласно которому К**** Г.В. опознал Арасханова М.Ю. как лицо, которому 07 июля 2016 года на маршевой лестнице подуличного перехода станции метро "Тимирязевская" был передан похищенный у него из сумки мобильный телефон "LG";

- протоколе предъявления лица для опознания, согласно которому К**** Г.В. опознал Бабугоева Р.А., как лицо, которое 07 июля 2015 года на маршевой лестнице подуличного перехода станции метро "Тимирязевская", достав нож, потребовал у него (К**** Г.В.) открыть сумку, после чего достал из сумки его мобильный телефон марки "LG" и скрылся;

- протоколе осмотра предметов (документов), согласно которому объектом осмотра являлся DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения на станции метро "Тимирязевская", на которых зафиксировано как 07 июля 2015 года, в 22 часа 29 минут, Бабугоев Р.А., Арасханов М.Ю. и третий мужчина направляются в сторону входа метрополитена бегом, следом за ними проходит К**** Г.В. Через какое-то время Бабугоев Р.А., Арасханов М.Ю. и третий мужчина заходят в вагон поезда метрополитена. В это время подбегает К**** Г.В. и стучит по стеклу, затем поезд уезжает.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, поэтому доводы апелляционных жалоб защиты о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, несостоятельны.

Оснований не доверять показаниям потерпевших К**** Г.В., К**** В.Н., свидетелей: Г**** В.В., Л**** Д.Н., К**** В.В., Ф**** Д.В. и Р**** Р.Ю. у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают осужденного, по делу не установлено.

Представленные стороной защиты данные, негативно характеризующие потерпевшего К**** Г.В., оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд обоснованно, по основаниям указанным в приговоре, пришел к выводу о том, что указанные данные не ставят под сомнение показания потерпевшего К**** Г.В.

Показания осужденных Бабугоева Р.А. и Арасханова М.Ю также оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что им можно доверять лишь в той части, в которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а в остальном обоснованно признал их несоответствующими действительности.

Версии осужденных Бабугоева Р.А. и Арасханова М.Ю. о невиновности последнего в совершенном преступлении, о том, что они в предварительный сговор на совершение преступления не вступали, о том, что Арасханов М.Ю. участия в совершении преступления не принимал, о преступных намерениях Бабугоева Р.А. осведомлен не был, момент изъятия имущества у потерпевшего К**** Г.В. не видел, Бабугоев Р.А. один участвовал в хищении имущества потерпевшего К**** Г.В. судом проверены, однако не нашли своего подтверждения и надлежащим образом судом в приговоре оценены и опровергнуты, при этом в обоснование своих выводов судом приведены убедительные доводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия осужденных Бабугоева Р.А. и Арасханова М.Ю. судом правильно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, при этом доводы суда о юридической оценке действий осужденных, в том числе о наличии в их действиях квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору", подробно мотивированы в приговоре.

Доводы защиты об иной квалификации действий осужденного Бабугоева Р.А., а именно по ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Арасханова М.Ю. в связи с недоказанностью его причастности к совершенному преступлению, не основаны на законе и противоречат обстоятельствам, установленным судом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора суда, в том числе которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия и суда в соответствии с требованиями ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по делу не установлено.

Из материалов дела усматривается, что судом приняты все необходимые меры для установления истины по делу.

Обстоятельства совершения преступления Бабугоевым Р.А. и Арасхановым М.Ю. установлены судом правильно и изложены в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания осужденным Бабугоеву Р.А. и Арасханову М.Ю. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также все данные о личности осужденных, в том числе их возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положении, имеющиеся в материалах дела, мнение потерпевших относительно назначения наказания, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылаются адвокаты в своих апелляционных жалобах.

Назначенное осужденным Бабугоеву Р.А. и Арасханову М.Ю. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах защиты, судебная коллегия не усматривает.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом 1-ой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 25 июля 2016 года в отношении Бабугоева Р**** А**** и Арасханова М**** Ю**** оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи