Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2016 г. N 10-15763/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

судей Хреновой Т.В., Мишина В.Н.,

при секретаре Белицком Я.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е.,

осужденного Обувалова ....,

защитника - адвоката Кисиевой О.И., представившей удостоверение и ордер,

осужденного Буланова ....,

защитников - адвокатов Содикова Ш.Д. и Юрунова П.В., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Буланова Р.О., адвокатов Кисиевой О.И., Юрунова П.В., Содикова Ш.Д. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 07 июня 2016 г., которым

Обувалов ....

осужден по п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Буланов ...

осужден по п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Обувалову И.А. и Буланову Р.О., до вступления приговора в законную силу, изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Осужденные Обувалов И.А. и Буланов Р.О. взяты под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания каждому исчислен с 07 июня 2016 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хреновой Т.В., выслушав выступления осужденных Буланова Р.О., Обувалова И.А., защитников - адвокатов Кисиевой О.И., Юрунова П.В., Содикова Ш.Д. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Обувалов И.А. и Буланов Р.О. признаны виновными в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступление совершено 30 ноября 2015 г. по адресу: ....., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Обувалов И.А. свою вину фактически признал полностью, однако полагал, что его действия при сбыте наркотического средства Бирюковой И.Н. носили посреднический характер.

Осужденный Буланов Р.О. в судебном заседании полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Обувалова И.А. - адвокат Кисиева О.И. считает приговор суда незаконным и необоснованным, указывает, что судом были нарушены нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, а выводы не соответствуют обстоятельствам дела и полностью опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Исходя из показаний Обувалова И.А., защитник полагает, что у ее подзащитного отсутствовал умысел на незаконный сбыт наркотического средства, а действия осужденного свидетельствуют об оказании им посредничества в приобретении гашиша по просьбе знакомой для подруги последней - ..... При этом адвокат также исходит из показаний сотрудников полиции - свидетелей .... об отсутствии у них, до обращения с заявлением ...., информации в отношении Обувалова И.А. и Буланова Р.О., как о лицах, занимающихся сбытом наркотических средств. По мнению автора жалобы, установив фактические обстоятельства дела, суд не правильно применил уголовный закон и дал неверную юридическую оценку действиям Обувалова И.А., квалифицировав их по п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ. Вместе с тем, отмечает, что суд необоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание Обувалову И.А., предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несмотря на то, что его показания изобличают Буланова Р.О., как соучастника преступления. Просит приговор Басманного районного суда г. Москвы изменить, переквалифицировать действия Обувалова И.А. на ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Буланов Р.О., выражая свое несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, так как суд не учел в полной мере все смягчающие обстоятельства. Просит приговор Басманного районного суда г. Москвы изменить и назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней защитник осужденного Буланова Р.О. - адвокат Юрунов П.В. считает приговор суда чрезмерно суровым, а назначенное его подзащитному наказание чрезмерно строгим, не соответствующим принципам разумности и справедливости. Отмечает, что в резолютивной части приговора отсутствуют сведения о зачете времени нахождения Буланова Р.О. под стражей в период времени с 30 ноября 2015 г. по 01 декабря 2015 г., когда он был задержан в порядке ст.91 УПК РФ. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел состояние здоровья Буланова Р.О., в связи с имеющимися хроническими заболеваниями, не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей ..... Обращая внимание на данные о личности Буланова Р.О., который ранее не привлекался к уголовной ответственности, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет положительные характеристики, автор жалобы считает, что суд первой инстанции практически одинаково в отношении каждого из осужденных оценил общественную опасность совершенного преступления. При этом также отмечает, что благодаря информации, предоставленной Булановым Р.О., к ответственности были привлечены лица, занимающиеся незаконным сбытом наркотических средств. По мнению адвоката, суд, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, необоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Кроме того, отмечает, что суд не мотивировал в приговоре невозможность применения к Буланову Р.О. положений ст.73 УК РФ. Просит изменить приговор Басманного районного суда г. Москвы, снизить размер назначенного Буланову Р.О. наказания, применить положения ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Буланова Р.О. - адвокат Содиков Ш.Д., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым, полагает, что назначенное Буланову Р.О. наказание является чрезмерно строгим. Обращает внимание на данные, характеризующие личность его подзащитного, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что суд не привел в приговоре достаточных оснований, по которым невозможно применить положения ст.73 УК РФ. Просит изменить приговор Басманного районного суда г. Москвы, снизить размер назначенного Буланову Р.О. наказания, применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Беспалова Т.И. указывает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом допущено не было. Считает, что действия осужденных Буланова Р.О. и Обувалова И.А. квалифицированы верно, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. С учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, наказание Буланову Р.О. назначено с применением положений ст.64 УК РФ. Просит оставить приговор Басманного районного суда г. Москвы без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Обувалова И.А. и Буланова Р.О. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Согласно показаниям свидетеля ...., 29 ноября 2015 г. она обратилась в ОМВД России по Басманному району г. Москвы с заявлением о добровольном оказании содействия в изобличении Буланова Р.О., занимающегося незаконным оборотом наркотических средств. По результатам проведенного с ее участием оперативно-розыскного мероприятия, сотрудниками полиции были задержаны Буланов Р.О. и Обувалов И.А. При этом она (.....) добровольно выдала приобретенное у последних наркотическое средство - гашиш.

Из показаний свидетелей ..... следует, что 29 ноября 2015 г. обратилась .... с заявлением в отношении своего знакомого - Буланова Р.О., занимающегося распространением наркотических средств. По результатам оперативно-розыскного мероприятия, проведенного с участием ... были задержаны Буланов Р.О. и Обувалов И.А. В процессе личного досмотра у Буланова Р.О. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 7 000 рублей, которые использовались .... в ходе проверочной закупки, а у Обувалова И.А. было обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш в количестве двух кусков. Также .... добровольно выдала приобретенное в процессе проверочной закупки наркотическое средство - гашиш.

Свидетель ... присутствовавший в качестве понятого при личном досмотре осужденных, подтвердил факт обнаружения и изъятия у Буланова Р.О. денежных средств в сумме 7 000 рублей, а у Обувалова И.А. - вещества растительного происхождения в количестве двух кусков, которое со слов Обувалова И.А., является наркотическим средством.

Вместе с тем, вина осужденных также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

= заявлением .... на имя начальника ОМВД России по Басманному району г. Москвы об оказании добровольного содействия в изобличении молодого человека по имени Роман, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств;

= зафиксированными результатами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проведенного сотрудниками полиции, в связи с поступившей информацией в отношении лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, по результатам которого были задержаны Буланов Р.О. и Обувалов И.А.;

= протоколами личного досмотра Буланова Р.О. и Обувалова И.А., у которых соответственно были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 7 000 рублей, выданные ... для проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", наркотическое средство - гашиш в количестве двух кусков;

= заключением судебно-химической экспертизы, исходя из выводов которой спрессованные вещества растительного происхождения массой 0,8 г. и 16,6 г. (общей массой 17,4 г.), изъятые при личном досмотре ...., являются наркотическим средством - гашиш. Спрессованные вещества растительного происхождения массой 0,1 г. и 0,1 г. (общей массой 0,2 г.), изъятые при личном досмотре Обувалова И.А., являются наркотическим средством - гашиш.

= вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к материалам уголовного дела: наркотические средства, денежные средства.

Проверив и оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд обоснованно признал представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд дал надлежащую оценку показаниям свидетелей, которые объективно подтверждаются иными исследованными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела либо оговоре осужденных со стороны свидетелей, судом не установлено и в представленных материалах не содержится.

Оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" проведено в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов допущено не было. Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом РФ и обоснованно положены судом в основу приговора, поскольку полученные доказательства свидетельствуют о наличии у осужденных умысла, направленного на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Буланова Р.О. и Обувалова И.А. по п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденных подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы адвоката Кисиевой О.И. о переквалификации действий Обувалова И.А. на ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, не могут быть признаны состоятельными. Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что действия Обувалова И.А. и Буланова Р.О. носили согласованный характер, а состоявшийся между ними предварительный сговор на незаконный сбыт наркотического средства произошел до начала выполнения объективной стороны преступления. Действуя во исполнение единого умысла, Обувалов И.А. незаконно сбыл наркотическое средство ....., принимавшей участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя, а последняя передала Буланову Р.О. денежные средства в размере 7 000 рублей за приобретенное наркотическое средство.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Доводы апелляционных жалоб осужденного Буланова Р.О. и его защитников о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит несостоятельными. Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности каждого из осужденных, в том числе состояния здоровья Буланова Р.О., в связи с имеющимися у него заболеваниями.

Обстоятельством, смягчающим наказание Буланову Р.О., суд в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признал активное способствование раскрытию преступления.

Совокупность данных о личности Буланова Р.О. и наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд первой инстанции признал исключительными и назначил наказание с применением положений ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания осужденным положений ст.73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, являются правильными и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Довод защитника Кисиевой О.И. об активном способствовании Обуваловым И.А. в раскрытии и расследовании преступления, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку такого обстоятельства по делу не установлено.

Не основанным на законе находит судебная коллегия и довод защитника о применении к Обувалову И.А. положений ст.96 УК РФ.

Назначенное Обувалову И.А. и Буланову Р.О. наказание судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим степени общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен осужденным на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку они совершили особо тяжкое преступление, ранее не отбывали лишение свободы.

Довод жалобы адвоката Юрунова П.В. об отсутствии в приговоре сведений о зачете в срок отбытия наказания время содержания Буланова Р.О. под стражей в период времени с 30 ноября 2015 г. по 01 декабря 2015 г. не является безусловным основанием для изменения приговора, поскольку названные обстоятельства могут быть разрешены судом в соответствии с п.11 ст.397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 07 июня 2016 г. в отношении Обувалова ... и Буланова .... - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: