Апелляционное определение Московского городского суда от 06 октября 2016 г. N 10-15829/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Новикова К.В. и Филипповой Г.М.,

при секретаре Шутовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 октября 2016 года апелляционные жалобы осужденного Кулешова В.В. и адвоката Зинченко А.И. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года, которым

Кулешов В.В., ***, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ***, в этот срок зачтен период предварительного содержания Кулешова В.В. под стражей с *** по ***.

Решена судьба вещественного доказательства.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Новикова К.В., выслушав осужденного Кулешова В.В. и адвоката Веряскину А.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шебеко А.И., предлагавшую оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Кулешов В.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Кулешов В.В. незаконно хранил при себе для личного употребления вещество, содержащее наркотическое средство ***, массой 3,78 грамма, что образует крупный размер, вплоть ***, когда в период с 17 часов 40 минут по 18 часов на станции метро "***" по адресу: *** данное вещество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании Кулешов В.В. свою вину в совершении указанного преступления признал частично.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Кулешов В.В. просит обжалуемый приговор изменить в связи с его несправедливостью и ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

В апелляционной жалобе адвокат Зинченко А.И. просит обжалуемый приговор отменить, уголовное дело прекратить. Указывает, что в экспертном заключении не приведена конкретная масса изъятого наркотического средства, а указан общий вес исследуемого вещества. Считает, что суд, неправильно оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, пришел к неверному выводу о виновности Кулешова В.В.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Пермякова К.И. просит оставить обжалуемый приговор без изменения, указывает, что назначенное осужденному Кулешову В.В. наказание является справедливым, а приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Кулешова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниями свидетелей Б.В.А., В.В.С. и Г.А.М. о том, что *** около 15 часов 40 минут с платформы станции "***" Московского метрополитена в комнату полиции был доставлен Кулешов В.В., имевший неопрятный внешний вид, шаткую походку, невнятную речь, плохо ориентировавшийся в пространстве, который достал из кармана надетой на нем куртки сверток шарообразной формы и попытался поместить его себе в рот, однако, его действия были пресечены, после чего указанный сверток Кулешов В.В. бросил на пол, откуда он был впоследствии изъят;

- показаниями свидетеля К.С.А. о том, что *** он вместе с Кулешовым В.В. был доставлен в комнату полиции на станции "***" Московского метрополитена, где после вопроса сотрудника полиции, имеются ли при них вещества, запрещенные к свободному обороту, Кулешов В.В. стал сильно нервничать, достал какой-то сверток из своего кармана и попытался засунуть его себе в рот, однако, полицейские схватили его за руки, после чего Кулешов В.В. бросил сверток на пол. Впоследствии К.С.А. узнал, что в указанном свертке находился ***;

- рапортом от ***, из которого следует, около 15 часов 40 минут того же дня на платформе станции "***" Московского метрополитена задержан Кулешов В.В., который при доставлении в комнату полиции на станции сбросил сверток синего цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому в тот же день в период с 17 часов 40 минут по 18 часов на полу комнаты полиции на станции "***" Московского метрополитена обнаружен и изъят сверток с твердым веществом светлого цвета;

- справкой об исследовании N *** от ***, из которой следует, что вещество массой 3,78 грамма из свертка, изъятого в тот же день в ходе осмотра места происшествия в комнате полиции на станции "***я" Московского метрополитена по адресу: ***, содержит в своем составе наркотические средства ***;

- заключением эксперта N *** от ***, согласно выводам которого вещество массой 3,77 грамма из изъятого свертка содержит в своем составе наркотические средства ***;

- другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе вещественным доказательством.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Кулешовым В.В. преступления, за которое он осужден, доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо оснований у свидетелей для оговора осужденного. Ставить под сомнение объективность оценки их показаний у судебной коллегии оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу Кулешова В.В., в том числе в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного, по делу отсутствуют.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Судебные экспертизы по делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Зинченко А.И. о непричастности Кулешова В.В. к преступлению, за которое тот осужден, опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Б.В.А., В.В.С., Г.А.М., К.С.А., оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется.

Поскольку наркотические средства *** и *** входят в состав изъятого по уголовному делу вещества, то есть смеси, то размер этих наркотических средств правильно определен весом всей смеси, который составил 3,78 грамма. В связи с этим судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката Зинченко А.И. о неустановлении экспертом конкретной массы изъятого наркотического средства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного наказание Кулешову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для смягчения наказания Кулешову В.В. судебная коллегия не усматривает.

Исходя из обстоятельств и характера совершенного преступления, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Кулешова В.В. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Причин для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории указанного преступления не имеется.

Вид исправительного учреждения правильно определен Кулешову В.В. в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года в отношении Кулешова В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Зинченко А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи