Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2016 г. N 10-15833/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Селиной М.Е.,

судей Бобровой Ю.В., Чирковой Т.А.,

при секретаре Барабанове С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденного Абдурахманова И-А. Р.,

его защитника - адвоката Шиварёвой К.В., представившей удостоверение N 11366 и ордер N 5899 от 20 октября 2016 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Абдурахманова И-А.Р. и его защитника - адвоката Гаек Ю.В. на приговор Щербинского районного суда города Москвы от 8 июня 2016 года, которым

Абдурахманов И-А Р.,

ранее не судимый,

осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с зачетом времени содержания под стражей с 23 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В., выслушав объяснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, просившую приговор суда оставить без изменения, а поступившие апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Щербинского районного суда г.Москвы от 8 июня 2016 года Абдурахманов И-А.Р. признан виновными в совершении разбоя, то есть в нападении **** 2015 года на потерпевшего М.А. в целях хищения имущества последнего - денежных средств в сумме ***** руб., с угрозой применения к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено им в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Абдурахманов свою вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что ножом он потерпевшему не угрожал, хищения денежных средств не совершал. Потерпевший добровольно передал ему компенсацию в размере ***** рублей за проигрыш в борьбе с ним (Абдурахмановым) на руках.

В апелляционной жалобе осужденный Абдурахманов И-А.Р., выражая несогласие с приговором суда, ссылается на свою невиновность и отсутствие намерений по завладению имуществом потерпевшего. Указывает, что судом в основу обвинительного приговора положены необоснованные показания потерпевшего и свидетеля Б., с которыми он находился в длительной конфронтации. Обращает внимание, что самостоятельно явился в правоохранительные органы после того, как узнал, что его разыскивают сотрудники полиции. Считает, что судебное разбирательство проходило с обвинительным уклоном, исходя из содержания приговора, соответствующего содержанию обвинительного заключения по делу, а назначенный ему адвокат надлежащим образом не осуществлял его защиту. Одновременно указывает, что наказание является чрезмерно строгим, поскольку он ранее не судим и к административной ответственности не привлекался. Просит приговор суда отменить.

Адвокат Гаек Ю.В. в апелляционной жалобе на приговор суда просит его отменить и вынести в отношении осужденного оправдательный приговор в связи с недоказанностью его вины. Ссылаясь на показания своего подзащитного и недостаточность собранных по делу доказательств для постановления обвинительного приговора, считает, что он основан на предположениях, с нарушением презумпции невиновности Абдурахманова.

В возражениях на поступившие апелляционные жалобы государственный обвинитель Волкова С.А., находя приговор суда законным и обоснованным, виновность осужденного - подтвержденной совокупностью исследованных доказательств, а назначенное ему наказание - справедливым и отвечающим данным о личности Абдурахманова И-А.Р., просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы поступивших апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о виновности Абдурахманова И-А.Р. в инкриминируемом ему преступлении основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, достоверность и допустимость которых сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Его вина подтверждена показаниями: потерпевшего М. А., данными в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, согласно которым Абдурахманов, в присутствии Б., приставив к его горлу нож, потребовал у него ****** рублей, которые он (Моисеев) незадолго до этого занял у их общего знакомого, после чего, нанес несколько ударов по голове рукояткой ножа, причинив телесные повреждения. Испугавшись за свою жизнь, он отдал Абдурахманову деньги и тот ушел. Пояснил, что денег в долг у Абдурахманова не брал и ничего ему не проигрывал; свидетеля Б. А.А., подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что по просьбе Абдурахманова он показал последнему, где проживает М., после чего, когда тот открыл дверь комнаты, Абдурахманов приставил нож к его горлу и стал требовать у Моисеева сначала ** тысяч рублей, а потом - ** тысяч, при этом, несколько раз ударил потерпевшего рукояткой ножа по голове. Когда М. отдал Абдурахманову денежные средства, тот ушел.

Не соглашаясь с доводами поступивших жалоб и позицией стороны защиты в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия отмечает, что оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля - очевидца преступных действий со стороны осужденного у суда первой инстанции не имелось; потерпевший, свидетели и Абдурахманов были знакомы между собой незначительный период времени, в конфликтных отношениях не состояли, в связи с чем, доводы осужденного о наличии у них оснований для его оговора в совершении корыстного преступления судебная коллегия находит несостоятельными. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что показания допрошенных лиц относительно фактических обстоятельств дела согласуются между собой, подтверждены потерпевшим и свидетелем в ходе очных ставок с осужденным, не противоречат друг другу и содержанию судом письменных доказательств, в числе которых: заявление потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности, заключение эксперта об имеющихся у потерпевшего ссадинах в лобной области и в области волосистой части головы, протокол осмотра места происшествия с участием потерпевшего, в ходе которых он также сообщил об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о виновности Абдурахманова в совершении разбойного нападения на потерпевшего Моисеева при изложенных в приговоре обстоятельствах, вопреки доводам жалоб, являются не предположениями, а оценкой судом совокупности изложенных в приговоре показаний потерпевшего и свидетеля, протоколов следственных действий, других объективных доказательств, представленных сторонами в состязательном процессе, признанных судом достаточными для постановления в отношении Абдурахманова обвинительного приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Оценивая доводы жалобы Абдурахманова об отсутствии у него умысла на завладение имуществом потерпевшего, судебная коллегия отмечает, что эти доводы были предметом исследования судом первой инстанции и суд, на основе анализа представленных доказательств в их совокупности, обоснованно их отвергнув, пришел к мотивированному выводу о совершении Абдурахмановым преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, что подтверждается как высказанными потерпевшему требованиями о передаче денежных средств, так и фактическими действиями осужденного, направленными на их завладение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья и применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), способного причинить такой вред здоровью потерпевшего.

Вопреки утверждениям осужденного, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения, подтверждающие добровольную явку Абдурахманова в правоохранительные органы; его задержание было осуществлено в ночное время сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления.

Не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб о невиновности Абдурахманова в предъявленном ему обвинении, находя их несостоятельными, судебная коллегия отмечает, что выводы суда о наличии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Мотивы и выводы суда первой инстанции о квалификации действий осужденного приведены в приговоре, подробно судом обоснованы и подтверждены исследованными им непосредственно в судебном заседании доказательствами; оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, судебная коллегия находит доводы апелляционных жалоб стороны защиты о недоказанности вины Абдурахманова несостоятельными.

Критически оценивая показания Абдурахманова, данные в ходе судебного следствия в части непризнания им своей вины, суд первой инстанции исходил из их опровержения иными исследованными доказательствами, приведенными выше и подробно изложенными в приговоре суда, в связи с чем, доводы жалоб в этой части судебная коллегия также находит необоснованными, не усматривая со стороны суда обвинительного уклона при рассмотрении дела.

Таким образом, суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, положив их в основу обвинительного приговора. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с положениями ст.ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку.

Правильно квалифицировав действия Абдурахманова, при назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, представленные суду данные о его личности и состоянии здоровья, придя к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ, мотивировав принятое решение, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Назначенное Абдурахманову наказание отвечает требованиям ст.6, ст.60 ч.3 УК РФ и принципам справедливости и соразмерности содеянному.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам поступивших апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2016 года в отношении Абдурахманова И.-А. Р. оставить без изменения, поступившие апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи