Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2016 г. N 10-15960/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Цвелёвой Е.А.,

судей Никишиной Н.В., Хорлиной И.О.,

при секретаре Новиковой О.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

осужденной Илюхиной П.Б,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от 12.10.2016 г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Илюхиной П.Б. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2016 года, которым

ИлюхинаП.Б., ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу осужденной избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Илюхина П.Б. взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ей исчислен с 23 августа 2016 года и в указанный срок зачтено время содержания Илюхиной П.Б. под домашним арестом с момента её фактического задержания с 22 июня 2016 года по 22 августа 2016 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., выслушав выступления осужденной Илюхиной П.Б. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших её удовлетворить, прокурора Махова А.Э., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Илюхина П.Б. признана виновной в совершении незаконного сбыта наркотических средств.

Преступление совершено в г. Москве 22 июня 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Илюхина П.Б. виновной себя признала полностью и по её ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Илюхина П.Б. указала, что считает приговор суда несправедливым и подлежащим изменению. Ссылаясь на положения норм УК РФ и УПК РФ о справедливости наказания, осужденная отметила, что она вину признала полностью и в содеянном раскаялась, однако суд назначил ей очень суровое наказание.

Просит изменить приговор суда и смягчить назначенное ей наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственным обвинителем Смольковым И.В. выражено несогласие с доводами осужденной и указано, что при назначении наказания Илюхиной П.Б. суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. Считает, что наказание по своему размеру является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для отмены или изменения приговора суда, по мнению государственного обвинителя, не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденной наказание - справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке. При этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Илюхиной П.Б., суд удостоверился, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии. Возражений от государственного обвинителя против применения особого порядка не имелось, что отражено в протоколе судебного заседания.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу, влекущих его безусловную отмену, судом не допущено.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Илюхиной П.Б. в совершении преступления, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям осужденной суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания Илюхиной П.Б., суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, данные о личности виновной, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Ссылки осужденной на то, что судом не учтено её отношение к содеянному и искреннее раскаяние, несостоятельны, так как, вопреки доводам жалобы, полное признание Илюхиной П.Б. вины в совершенном преступлении, её раскаяние в содеянном, а также то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности и страдает рядом хронических заболеваний, признано судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Тщательно проанализировав совокупность сведений о личности виновной, суд, вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния сделал вывод о том, что исправление Илюхиной П.Б. возможно только в условиях изоляции её от общества, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ либо применения к осужденной положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, как не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Илюхиной П.Б. во время или после его совершения, либо существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, что позволяет назначить лицу наказание с применением ст. 64 УК РФ, в отношении осужденной не установлены.

Одновременно суд первой инстанции счел возможным не назначать Илюхиной П.Б. предусмотренное санкцией части 1 ст. 228-1 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Выводы суда о необходимости назначения Илюхиной П.Б. наказания в виде реального лишения свободы основаны на материалах дела и положениях закона, мотивированы и обоснованы. Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не находит.

Основные положения назначения наказания судом строго соблюдены, поэтому с доводами жалобы о назначении Илюхиной П.Б. чрезмерно сурового наказания судебная коллегия согласиться не может, полагая, что суд первой инстанции назначил наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначенное Илюхиной П.Б. наказание, вопреки доводам жалобы, соразмерно содеянному, является полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен осужденной в соответствии с нормами действующего уголовного закона, с учетом обстоятельств дела и тяжести совершенного преступления.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д И Л И Л А:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2016 года в отношении Илюхиной П.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи