Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2016 г. N 10-15977/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Новикова К.В. и Прощенко В.П.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2016 года апелляционные жалобы осужденного Полякова С.В. и адвоката Максимовой С.Ю. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 года, которым

Поляков С.В., ***, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Полякову С.В. исчислен с момента его фактического задержания ***.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Новикова К.В., выслушав осужденного Полякова С.В. и адвоката Максимову С.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шебеко А.И., предлагавшую оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Поляков С.В. признан виновным в совершении покушения на грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

*** примерно в 19 часов 45 минут Поляков С.В., находясь по адресу: ***, имея умысел на хищение чужого имущества, пытался похитить у Мерцева В.А. сумку стоимостью *** рублей, при этом нанес потерпевшему не менее двух ударов кулаком по голове, не причинив вреда здоровью, однако, не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Поляков С.В. свою вину в совершении указанного преступления признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Поляков С.В. указывает, что обжалуемый приговор является чрезмерно суровым.

В апелляционной жалобе адвокат Максимова С.Ю. просит обжалуемый приговор отменить как незаконный и необоснованный, принять по уголовному делу новое решение с учетом обстоятельств, изложенных в жалобе, и материалов уголовного дела, назначить Полякову С.В. наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, просившего назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы. Считает назначенное Полякову С.В. наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Отмечает, что осужденный совершил неоконченное преступление, что государственный обвинитель просил назначить Полякову С.В. наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к нижеследующему.

Вина Полякова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Поляков С.В. заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Полякову С.В. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Полякову С.В., суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, его положительные характеристики, наличие у него ведомственной награды. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание Полякову С.В. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Полякову С.В. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, надлежаще мотивировал свое решение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Поляков С.В. осужден к лишению свободы за умышленное преступление с учетом степени общественной опасности содеянного, указанных в приговоре данных о его личности, при этом суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Полякову С.В. правильно назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 года в отношении Полякова С.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Максимовой С.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи