Апелляционное определение Московского городского суда от 13 октября 2016 г. N 10-15982/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

судей Новикова К.В. и Синициной И.О.,

при секретаре Сакович Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2016 года апелляционную жалобу осужденного Шарипова Д.Н. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2016 года, которым

Шарипов Д.Н., ***, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ***, в этот срок зачтен период предварительного содержания Шарипова Д.Н. под стражей с *** до ***.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Новикова К.В., выслушав осужденного Шарипова Д.Н. и адвоката Галкину И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И., просившую оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Шарипов Д.Н. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В неустановленные время и месте, но не позднее 19 часов ***, Шарипов Д.Н., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел в *** ювелирные весы и пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотические средства ***, ***, массой 279,6 грамма, что образует крупный размер, которое согласно отведенной ему преступной роли намеревался расфасовать и сбыть, однако, не смог довести преступный умысел до конца, поскольку *** примерно в 19 часов был задержан сотрудниками полиции по адресу: ***, при этом указанные весы и вещество были у него изъяты в ходе личного досмотра.

В судебном заседании Шарипов Д.Н. свою вину в совершении указанного преступления признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Шарипов Д.Н. просит обжалуемый приговор изменить в части срока назначенного ему наказания, которое, по его мнению, является чрезмерно строгим. Отмечает, что заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, раскаялся и признался в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет ***, не судим. Считает, что к нему должны быть применены положения п. "и" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 62, ст. 64 УК РФ. Просит назначить ему более мягкое наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хамутовский Ф.Ф. просит оставить обжалуемый приговор без изменения, указывает, что назначенное осужденному Шарипову Д.Н. наказание является справедливым, а приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Шарипова Д.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, и осужденным не оспаривается.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Шарипова Д.Н. в совершении преступления и с учетом предъявленного ему обвинения верно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Шарипову Д.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств. При этом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Шарипова Д.Н. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Шарипову Д.Н. признаны его раскаяние в содеянном и наличие у него ***. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Согласно материалам уголовного дела, досудебное соглашение о сотрудничестве, о котором упоминает в апелляционной жалобе осужденный, с ним не заключалось, оснований для применения положений ч. 2 ст. 62 УК РФ не имеется. Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривается.

Оснований для смягчения наказания осужденному Шарипову Д.Н. судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Причин для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории указанного преступления не имеется.

Вид исправительного учреждения Шарипову Д.Н. правильно назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2016 года в отношении Шарипова Д.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи