Апелляционное определение Московского городского суда от 05 октября 2016 г. N 10-16006/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

судей Борисовой Н.В., Мишина В.Н.,

при секретаре Трофимовой В.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е.,

осужденного Чибизова С.Д., его защитника - адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение и ордер,

осужденной Викторовой М.А., ее защитника - адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Смирнова А.В. и апелляционную жалобу осужденной Викторовой М.А. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 16 августа 2016 года, которым

Чибизов С.Д., _. судимый: 19 ноября 2009 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком четыре года, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2008 года, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединено наказание по приговору от 12 сентября 2008 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком четыре года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 11 апреля 2014 года по отбытии срока наказания,

осужден:

- по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Викторова М.А., _.,

осуждена:

- по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Викторовой Марии Александровне наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Чибизову Сергею Дмитриевичу и Викторовой Марии Александровне исчислен с 16 августа 2016 года.

Мера пресечения в отношении Чибизова С.Д. и Викторовой М.А. изменена на заключение под стражу, Чибизов С.Д. и Викторова М.А. взяты под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы, заслушав доклад судьи Борисовой Н.В., выслушав мнение прокурора Ильина В.Е., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осужденных Чибизова С.Д., Викторовой М.А. и их защитников-адвокатов Сакмарова П.В., Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы Викторовой М.А., судебная коллегия

установила:

Приговором суда Чибизов С.Д. и Викторова М.А. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, Чибизовым С.В. и Викторовой М.А. совершено в г. Москве 28 апреля 2016 года, примерно в 13 часов 10 минут, по адресу:__., в помещении АО "_." N _., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Также приговором суда Викторова М.А. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено Викторовой М.А. в г. Москве 08 мая 2016 года в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут по адресу: _.., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Чибизов С.Д. и Викторова М.А. виновными себя признали полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции помощником Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы _.. подано апелляционное представление, в котором, не соглашаясь с приговором в части назначенного наказания осужденному Чибизову С.Д., находит его незаконным, необоснованным и подлежащему изменению. Указывает, что при назначении наказания Чибизову С.Д. судом в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, признан рецидив преступлений, и согласно описательно-мотивировочной части приговора, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64,73, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако в нарушение указанной нормы, суд назначил Чибизову С.Д. за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в то время как минимально возможное наказание по данной статье с учетом рецидива преступлений составляет 01 год 08 месяцев лишения свободы, просит приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 16 августа 2016 года в отношении Чибизова С.Д. и Викторовой М.А. в части назначенного Чибизову С.Д. наказания изменить - назначить Чибизову С.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Викторова М.А., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий, полагает, что приговор суда подлежит изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Ссылается на то, что она _., _... Полагает, что судом также не принят во внимание незначительный размер ущерба, причиненный преступлением, предусмотренным п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Просит в отношении нее приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 16 августа 2016 года изменить и назначить ей по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа, и на основании ч. 1 ст. 82 УПК РФ, ч. 1 ст. 82 1 УПК РФ отсрочить исполнение приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Чибизов С.Д. и Викторова М.А. в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, заявили ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденные поддержали в судебном заседании, после консультации со своими защитниками.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

При назначении наказания осужденной Викторовой М.А. судом соблюдены требования ст. 316 УПК РФ, положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены данные о ее личности, наличие смягчающих по делу обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, имущественное положение, наличие _.., наличие ряда хронических заболеваний, положительной характеристики, состояние здоровья малолетнего ребенка Викторовой М.А. При этом судом обоснованно сделан вывод о том, что исправление осужденной Викторовой М.А. возможно лишь в условиях ее изоляции от общества, однако без дополнительных видов наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, не найдя оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание осужденной Викторовой М.А., судом первой инстанции не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, вопреки доводам жалобы осужденной, суд при назначении Викторовой М.А. наказания в полной мере учел все данные о ее личности и смягчающие наказание обстоятельства.

Вид исправительного учреждения судом назначен Викторовой М.А. в полном соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное осужденной Викторовой М.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для его снижения.

Судебная коллегия, учитывая как характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных Викторовой М.А. преступлений, так и данные о личности и поведении осужденной, также не находит оснований для применения ч. 1 ст. 82 УК РФ.

В связи с просьбой осужденной Викторовой М.А. в апелляционной жалобе о применении к ней положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, судебная коллегия отмечает, что вопросы отсрочки исполнения приговора, по основаниям, указанным в ст. 82.1 УК РФ, разрешаются в порядке исполнения приговора, однако осужденная Викторова М.А. не относится к числу лиц, к которым может быть применена указанная норма закона.

При назначении наказания осужденному Чибизову С.Д. судом соблюдены требования ст. 316 УПК РФ, положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены данные о его личности, наличие смягчающих по делу обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, имущественное положение, оказание материальной помощи Викторовой М.А., воспитывающей малолетнего ребенка 2016 года рождения, состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний, положительной характеристики. При этом судом обоснованно сделан вывод о том, что исправление осужденного Чибизова С.Д. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, однако без дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы, не найдя оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При этом судом правильно установлено наличие в действиях Чибизова С.Д. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Вид исправительного учреждения судом назначен Чибизову С.Д. в полном соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания Чибизову С.Д. в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, оснований к его смягчению не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Чибизова С.Д. подлежит изменению.

В соответствии со ст. 38915 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, является неправильное применение судом уголовного закона.

Так суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения наказания Чибизову С.Д. по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части самого строгого вида наказания.

При этом суд назначил Чибизову С.Д. 1 год 6 месяцев лишения свободы. С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (п.49), одна третья часть наказания в данной случае составляет не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Однако с учетом того, что в действиях Чибизова С.Д. судом первой инстанции установлены смягчающие обстоятельства, судебная коллегия полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и считать наказание назначенным с учетом этих правил, что не ухудшает положение осужденного Чибизова С.Д.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

постановил:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 16 августа 2016 года в отношении Чибизова С.Д. изменить:

- считать, что Чибизову С.Д. назначено наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальной части этот же приговор суда в отношении Чибизова С.Д. и Викторовой М.А. оставить без изменения, апелляционной представление помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Смирнова А.В. и апелляционную жалобу осужденной Викторовой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи