Апелляционное определение Московского городского суда от 25 октября 2016 г. N 10-16017/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.А.

судей Сысоевой И.В., Короткова А.Г.

при секретаре Голофаевой С.Н.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Зубашкова Н.А.,

защитника - адвоката Береснева Е.А., представившего удостоверение N* и ордер N* от 25 октября 2016 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшей О.., осужденного Зубашкова Н.А., защитника - адвоката Береснева Е.А. на приговор Перовского районного суда г.Москвы от 08 сентября 2016 года, которым

Зубашков Н. А., *** ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Зубашкова Н.А. исчислен с 08 сентября 2016 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 12 июня по 07 сентября 2016 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу осужденному оставлена прежняя до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления осужденного Зубашкова Н.А., защитника - адвоката Береснева Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Зубашков Н.А. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление осужденным совершено в г.*в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевшая О.. выражает несогласие с приговором суда, считая, что Зубашкову Н.А. суд назначил чрезмерно суровое наказание, поскольку она осужденного простила, на строгой мере наказания не настаивала, претензий к нему не имеет. Просит снизить назначенный Зубашкову Н.А. срок наказания.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Береснев Е.А. выражает свое несогласие с приговором суда, считая, что Зубашков Н.А. не имел намерений угрожать потерпевшей насилием, опасным для жизни или здоровья, не применял предмет, используемый в качестве оружия, что следует как из данных положительно характеризующих личность его подзащитного, так и поведения Зубашкова Н.А. как во время совершения преступления, так и после его совершения, когда тот чистосердечно признался в содеянном, активно сотрудничал со следствием, старался возместить потерпевшей ущерб, которая к его подзащитному не имеет претензий. Полагает, что, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Зубашкова Н.А., а также требований закона, согласно которому неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, действия его подзащитного следует квалифицировать по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья О.., при этом потерпевшая не восприняла реально высказанные угрозы, которые Зубашков Н.А. не имел намерений реализовывать. Кроме того, как следует из показаний Зубашкова Н.А., выпавший из его кармана куртки кухонный нож, поднял с земли, постарался выбросить в сторону, не пытаясь демонстрировать нож с целью подавить сопротивление потерпевшей. По мнению автора жалобы, словесная угроза, высказанная в адрес потерпевшей, не была воспринята О.. как предупреждение о возможном применении к ней насилия, опасного для ее жизни или здоровья. В свою очередь, совокупность данных характеризующих личность его подзащитного, отрицательное отношение к совершенному преступлению, условия жизни его семьи, дают основания полагать, что исправление Зубашкова Н.А. возможно без изоляции от общества. Просит приговор суда отменить, вынести новый приговор, признав Зубашкова Н.А. виновным по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, назначив условное наказание в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Зубашков Н.А. выражает свое несогласие с приговором суда. Указывает о том, что раскаивается в содеянном, он не желал причинить потерпевшей какой-либо вред здоровью, лишь хотел отобрать у нее сумку, при этом возникшая между ними борьба была обусловлена активным сопротивлением, которое оказала ему О.. Утверждает, что подобного он не совершит впредь, у него имеется работа, на иждивении находятся **. Просит снизить назначенный ему срок наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Зубашкова Н.А. и его защитника Береснева Е.А. государственный обвинитель Ермакова Т.Г. указывает на несостоятельность изложенных в жалобах доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в возражениях на апелляционные жалобы осужденного и защитника, судебная коллегия приходит к следующим.

Выводы суда о виновности Зубашкова Н.А. в совершении разбоя подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями потерпевшей О.., из которых усматривается, что * июня 201* года примерно в * часов * минут в лесопарке "*" на нее напал ранее незнакомый Зубашков Н.А., который схватил ее за плечи, закрыл рот рукой и повалил на землю. Она стала сопротивляться, тогда Зубашков Н.А. стал угрожать убийством, в это время в руке у него находился нож, лезвие которого он приставил к ее груди, в связи с чем она реально опасалась за свою жизнь, при этом пытаясь отстранить от себя нож, она поранила палец. Когда мимо них проехал велосипедист, Зубашков Н.А. забрал ее сумку с находившимся там имуществом и убежал;

показаниями свидетелей И.., Х.., из которых усматривается, что * июня 201* года при проверке заявления О.. о совершенном разбойном нападении, по подозрению в указанном преступлении ими возле станции "*" был задержан Зубашков Н.А., который сообщил о совершенном им нападении на неизвестную женщину в лесопарке "*". Впоследствии в ходе личного досмотра у Зубашкова были обнаружены и изъяты имущество, документы, принадлежащие О..;

показаниями свидетелей Е.., К.., согласно которым они подтвердили правильность производства личного досмотра Зубашкова Н.А. и составления протокола с их участием как понятых;

заявлением потерпевшей О.., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который * июня 201* года примерно в *часов * минут напал на нее в лесопарке "*", угрожая ножом похитил сумку, с находившемся там имуществом;

протоколом личного досмотра, согласно которому у Зубашкова Н.А. обнаружены и изъяты: паспорт гражданина РФ на имя О.., связка ключей, банковская карта "*";

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по адресу: г.*а, ул.**, вл.*, стр.*, был обнаружен и изъят нож;

чистосердечным признанием Зубашкова Н.А., в котором тот признался в совершении нападения с целью хищения имущества с использованием ножа на незнакомую ему девушку в лесопарке "*";

протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая О.. опознала Зубашкова Н.А. как лицо, совершившее в отношении нее разбойное нападение.

Указанные и иные, представленные сторонами, доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей и свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают осужденного, судом первой инстанции установлено не было, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о невиновности Зубашкова Н.А. в разбойном нападении, об отсутствии угрозы применения к потерпевшей насилия, опасного для жизни или здоровья, не могут быть признаны обоснованными.

Суд в приговоре с приведением убедительных мотивов и доказательств по делу отверг показания осужденного, расценив их как ложные, данные согласно избранной стороной защиты позиции с целью избежать ответственности.

Такие выводы суда основаны на правильной оценке исследованных по делу доказательств.

Нарушений принципов равноправия сторон, которые могли бы повлечь отмену приговора, в судебном заседании не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного следствия стороны не были ограничены в предоставлении доказательств и заявлении ходатайств. Все представленные доказательства судом исследованы и получили надлежащую оценку в приговоре. Заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке, принятые по ним решения достаточно обоснованы, мотивированны и являются правильными.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УК РФ, судом установлены правильно и подтверждены исследованными доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.

Вопреки доводам жалоб приведенными в приговоре доказательствами убедительно подтверждается то, что Зубашков Н.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.

Как видно из предъявленного обвинения и установленных судом обстоятельств содеянного осужденным, Зубашков Н.А. в целях хищения чужого имущества подошел к О.., повалил ее на землю, с целью подавления воли потерпевшей к оказанию сопротивления, достал имеющийся у него кухонный нож и выразил угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья по отношению к потерпевшей О.., при этом указанная угроза была воспринята потерпевшей реально. После этого Зубашков Н.А. открыто похитил имущество О.., с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб в размере * рублей.

Таким образом, исходя из вмененных органом предварительного следствия и установленных судом обстоятельств преступления, не указаны конкретные действия Зубашкова Н.А. по применению им предмета, используемого в качестве оружия, а описана только лишь угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья по отношению к потерпевшей О..

При таких обстоятельствах, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, считает возможным исключить из осуждения Зубашкова Н.А. квалифицирующий признак разбоя - "с применением предмета, используемого в качестве оружия" и переквалифицировать его действия с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Изменяя приговор в этой части и назначая Зубашкову Н.А. наказание по ч.1 ст.162 УК РФ, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, установленные судом первой инстанции данные о личности осужденного и смягчающие его наказание обстоятельства, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судебной коллегией не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности осужденного Зубашкова Н.А. судебная коллегия не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.

В то же время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Зубашковым Н.А. преступления, данные о его личности, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости назначения Зубашкову Н.А. наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Зубашковым Н.А. деяния, степень его общественной опасности, при наличии установленных смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований к изменению категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Зубашкову Н.А. судебная коллегия назначает в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, учитывая, что он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при этом ранее не отбывал лишение свободы.

С учетом изложенного, иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает, апелляционные жалобы подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Перовского районного суда г.* от 0* сентября 201* года в отношении Зубашкова Н. А. изменить: переквалифицировать его действия с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшей, осужденного и защитника - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: