Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 10-16111/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

судей Прощенко В.П., Синициной И.О.,

при секретаре Шалгиновой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2016 года апелляционную жалобу осужденного Наджафова Р.И.о. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 30 августа 2016 года, которым

Наджафов Р.И.о., ***, судимый:

*** Ленинским районным судом г. Смоленска по ч. 2 ст. 162, п. "а, б, г" ч. 3 ст. 162, п. "б" ч. 2 ст. 325, 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден *** условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 8 дней,

*** Коптевским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228, 79, 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере *** рублей, освобожден *** по отбытию наказания,

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Наджафову Р.И.о. исчислен с *** с зачетом времени предварительного содержания под стражей с *** по ***.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение осужденного Наджафова Р.И.о., адвоката Климина А.П., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И., предлагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Наджафов Р.И.о. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Наджафов Р.И.о., *** примерно в 22 часа у дома N 15 по ***, в ходе проводимого сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, незаконно сбыл Ш.З.В. за денежное вознаграждение *** рублей вещество в двух свертках, общей массой 0,74 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство ***, что составляет значительный размер. После сбыта наркотического средства Наджафов Р.И.о. был задержан сотрудниками полиции на месте преступления.

В суде первой инстанции Наджафов Р.И.о. вину свою в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный Наджафов Р.И.о. считает приговор слишком суровым. Указывает, что при назначении наказания суд не учел его искреннее раскаяние, наличие у него хронических заболеваний, и необоснованно учел погашенную судимость 1999 года. Просит смягчить ему наказание, отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Наджафова Р.И.о. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями свидетеля Ш.З.В. о том, что *** Наджафов Р.И.о. предложил ему приобрести за *** рублей два свертка с ***. В тот же день он обратился с заявлением в полицию, где дал согласие участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве покупателя героина. *** примерно в 22 часа по адресу: *** он приобрел у Наджафова Р.И.о. на выданные ему *** рублей два свертка с веществом, после чего он был задержан. Затем он выдал сотрудниками полиции два свертка с ***, которые приобрел у Наджафова Р.И.о.

Свои показания Ш.З.В. подтвердил на очной ставке с Наджафовым Р.И.о.

Показаниями свидетеля - сотрудника полиции Е.В.С. о том, что *** к ним в отдел полиции с заявлением обратился Ш.З.В., который пояснил, что желает оказать содействие в изобличении мужчины по имени Р., который занимается сбытом наркотических средств. Было принято решение о проведении проверочной закупи. Для этого были составлены необходимые документы, а для закупки наркотических средств Ш.З.В. были выданы *** рублей. В тот же день, примерно в 22 часа, по адресу: ***, Ш.З.В. приобрел у Наджафова Р.И.о. два свертка с ***, после чего Наджафов Р.И.о. был задержан, и у него при личном досмотре были изъяты *** рублей, выданные Ш.З.В.

Показаниями свидетеля Ф.А.В. о том, что *** примерно в 22 часа, по адресу: ***, он встретился с Ш.З.В. Через некоторое время к ним подошел Наджафов Р.И.о., который передал Ш.З.В. два свертка, получив от него взамен деньги, после чего их задержали сотрудники полиции.

Доказательствами вины Наджафова Р.И.о. в совершении преступления в приговоре также указаны: материалы оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка; протокол личного досмотра от ***, согласно которому Ш.З.В. добровольно выдал два свертка с порошкообразным веществом, при этом пояснил, что вещество он приобрел у Наджафова Р.И.о.; протокол личного досмотра от ***, согласно которому у Наджафова Р.И.о. изъяты *** рублей, выданные сотрудниками полиции Ш.З.В. для проверочной закупки; заключение эксперта, из которого следует, что вещества из двух свертков, первоначальной массой 0,74 грамма, изъятые у Ш.З.В., содержат в своем составе наркотическое средство ***.

Действиям Наджафова Р.И.о. судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Наджафова Р.И.о., обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признал полное признание своей вины в совершении преступления, положительную характеристику с места жительства, наличие хронических заболеваний. Отягчающим обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Наджафову Р.И.о. минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи закона, по которой он осужден, а потому доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора не имеют объективного подтверждения.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его снижению судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы Наджафова Р.И.о. о том, что суд необоснованно учел погашенную судимость не основаны на законе, а потому удовлетворению не подлежат, поскольку *** он совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от ***. За это преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, он осужден приговором Коптевского районного суда г. Москвы от ***. Этим же приговором на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное осуждение Наджафова Р.И.о. от неотбытой части наказания 2 года 3 месяца 8 дней, назначенного приговором от ***, и на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание сроком на 7 лет лишения свободы ему назначено по совокупности приговоров. При таких обстоятельствах, когда Наджафову Р.И.о. назначено наказание по совокупности приговоров, то погашение судимости по приговорам от *** и от *** на основании ч. 3 ст. 86 УК РФ исчисляется со дня освобождения по последнему приговору, то есть с ***.

Наджафов Р.И.о. осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, он ранее судим, а потому с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Наджафов Р.И.о. ранее дважды осуждался к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжкого преступлений, а потому на основании п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ суд обоснованно признал наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, и в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 30 августа 2016 года в отношении Наджафова Р.И.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи