Апелляционное определение Московского городского суда от 25 октября 2016 г. N 10-16132/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи Мариненко А.И.,

судей Куприяновой С.Н. и Балашова Д.Н.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием:

осужденного Залбекова У.А.,

защитника - адвоката Джафарова С.А.,

прокурора Шнахова В.К.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Джафарова С.А. на приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 28.04.2016 г., которым

Залбеков У. А., ***************, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 27.08.2015 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Залбеков признан виновными в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно в том, что

он **** г. в г.**** напал на А.Ш.Э., управлявшего автомобилем "*****" гос.номер ****, принадлежащим Ч. Р.Г., стоимостью ***** руб., и под угрозой применения ножа, заставил потерпевшего А.Ш.Э. покинуть автомобиль, после чего на указанной автомашине скрылся, тем самым похитив автомобиль и находящееся в нем имущество А., чем причинил потерпевшим материальный ущерб: Ч. на суму **** руб., а А.в размере ***** руб.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Залбеков виновным себя признал частично, не оспаривая хищение автомобиля, отрицал применение ножа.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник просит приговор изменить, смягчить назначенное Залбекову наказание, указывает, что суд, при назначении наказания не в полной мере учел данные о личности осужденного, а именно отсутствие судимости у Залбекова, наличие у него на иждивении больных престарелых родственников, положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Коробкова А.Д. просит приговор суда оставить без изменения, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Также на приговор суда государственным обвинителем было подано апелляционное представление, которое до начала судебного заседания апелляционной инстанции отозвано ее автором.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Так, вина Залбекова в совершении разбойного нападения подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности заявлением и показаниями потерпевшего А. об обстоятельствах нападения на него Залбековым, который угрожая ножом заставил его выйти из автомобиля и таким образом похитил автомобиль с находящимися в нем вещами; показаниями потерпевшего Ч. относительно стоимости похищенного автомобиля; показаниями свидетеля К., подтвердившей, что Залбеков под угрозой применения ножа завладел автомобилем А.; показаниями сотрудников полиции М., В., Г. об обстоятельствах задержания Залбекова на автомобиле потерпевшего; протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого А. уверенно опознал Залбекова как нападавшего; протоколами осмотра места происшествия, в том числе похищенного автомобиля, из которого был изъяты вещи, документы потерпевшего А. и нож, и протоколом их осмотра; заключением эксперта, согласно которому изъятый из автомобиля нож является ножом хозяйственно-бытового назначения; протоколами предъявления А. вещей для опознания, согласно которым А. опознал в них похищенные вещи; протоколом предъявления предметов для опознания, среди которых А. опознал нож, которым Залбеков угрожал ему в ходе нападения; заключением эксперта о рыночной стоимости похищенного автомобиля.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в приговоре и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять изложенным доказательствам не имеется, т.к. они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно подтверждены письменными материалами дела, а также признательными показаниями Залбекова, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которые полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

Каждому доказательству, в том числе измененным в судебном заседании показаниям осужденного Залбекова и свидетеля К., судом дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.

Все доказательства проверены судом с точки зрения, относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положены в основу приговора.

Вина Залбекова доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка в приговоре.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления Залбекова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Залбекову назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, а также обстоятельств, смягчающих наказание - частичного признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, наличия на иждивении *****, иных действий, направленных на заглаживание вреда.

Все данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Залбекову наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 28.04.2016 г. в отношении Залбекова У. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: