Апелляционное определение Московского городского суда от 25 октября 2016 г. N 10-16140/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Балашова Д.Н.,

с участием:

прокурора Шнахова В.К.,

осужденного Сидоренкова С.С.,

защитника - адвоката Ловники Т.Ю.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Зинченко А.И.

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы

от 21 июня 2016 г., которым

Сидоренков С* С*, *********************,

осужден:

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- по ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с * 2016 г. с зачетом в срок отбывания наказания времени задержания с * по ********* 2016 г.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Сидоренков С.С. взят под стражу в зале суда.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., выслушав осужденного Сидоренкова С.С. и адвоката Ловнику Т.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шнахова В.К., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Сидоренков С.С. признан виновным в том, что 05 февраля 2016 г. незаконно сбыл Л* Д.И. психотропное вещество ************ массой ********** гр., то есть в значительном размере.

Он же (Сидоренков С.С.) признан виновным в том, что незаконно хранил при себе без цели сбыта психотропное вещество ************ массой ********** гр., то есть в крупном размере, которое было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции 05.02.2016 г.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе рассмотрения дела Сидоренков С.С. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе адвокат Зинченко А.И. в защиту интересов осужденного Сидоренкова С.С., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, выводов суда о доказанности вины и о квалификации действий Сидоренкова С.С., указывает на несправедливость приговора. Как утверждает защитник, цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества Сидоренкова С.С., который не судим, ******************. Автор жалобы просит приговор изменить, применив к Сидоренкову С.С. условное осуждение.

В возражениях государственный обвинитель Пермякова К.И. просит оставить апелляционную жалобу защитника без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований закона не допущено.

Дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Сидоренкова С.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности Сидоренкова С.С., проверена в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения дела по существу.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для рассмотрения дела фактические обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Сидоренкова С.С. в совершении инкриминируемых преступлений и правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 228 ч 2 УК РФ, как незаконный сбыт Л* Д.И. (осужден по приговору от 21.04.2016 г.) психотропных веществ в значительном размере, а также по ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Не свидетельствует о незаконности и необоснованности приговора ошибочное указание судом первой инстанции при описании обстоятельств незаконного хранения Сидоренковым С.С. ************а массой ********** гр. на значительный размер указанного психотропного вещества, поскольку, исходя из количества оно в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002 отнесено к крупному размеру, так как превышает 1 грамм, на что правильно сослался суд в приговоре при определении квалификации действий осужденного.

Установленные по делу фактические обстоятельства совершенных преступлений, выводы суда о виновности Сидоренкова С.С., а также квалификация действий осужденного сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности Сидоренкова С.С., который вину признал, ****************.

Перечисленные сведения о личности осужденного признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами, а совокупность смягчающих обстоятельств признана исключительной, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности назначения Сидоренкову С.С. наказания по ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

Размер наказания по ст. 228 ч. 2 УК РФ назначен судом в пределах санкции указанной нормы уголовного закона.

Отсутствие оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ и нецелесообразность назначения дополнительного наказания суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, вид исправительного учреждения определил в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные защитником в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении Сидоренкову С.С. наказания, оснований для смягчения которого судебная коллегия не усматривает, полагая, что оно является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, обжалуемый приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 21 июня 2016 г. в отношении Сидоренкова С*С*оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Зинченко А.И. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи