Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2016 г. N 10-16722/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мишина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Пироговой С.Е.,

с участием:

помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона Московской городской военной прокуратуры Гринько В.Е.,

обвиняемого Кузнецова А.А. и его защитника - адвоката Орлова М.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Орлова М.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 27 сентября 2016 года, которым в отношении

Кузнецова .....

продлён срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 28 октября 2016 года.

Изучив представленный материал, выслушав пояснения обвиняемого Кузнецова А.А. и адвоката Орлова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гринько В.Е., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Органом уголовного преследования Кузнецов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

Настоящее уголовное дело возбуждено 28 июля 2016 года старшим следователем-криминалистом 517 военного следственного отдела СК России в отношении начальника производственной базы материально-технического снабжения "Очаково" Акционерного общества "1470 управление материально-технического обеспечения" Кузнецова А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

28 июля 2016 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Кузнецов А.А., который в этот же день был допрошен в качестве подозреваемого с участием адвоката.

30 июля 2016 года Басманным районным судом города Москвы Кузнецову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 28 сентября 2016 года.

03 августа 2016 года Кузнецову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

16 сентября 2016 года Кузнецову предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

На основании ходатайства заместителя военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона, согласованного с военным прокурором 231 военной прокуратуры гарнизона, 27 сентября 2016 года постановлением Басманного районного суда города Москвы обвиняемому Кузнецову А.А. срок содержания под стражей продлен на 30 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 28 октября 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Орлов М.В., действующий в интересах обвиняемого Кзнецова А.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным. Указывает, что суд не учел признание вины Кузнецовым А.А., а также передачу следователю заграничного паспорта Кузнецова А.А., для устранения сомнений и доводов о его (Кузнецова А.А.) намерение скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Считает, что покушение на преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности, поэтому судом нарушена ч. 1 ст. 108 УПК РФ, поскольку, как следует из материалов, обвиняемый Кузнецов А.А. работал в должности начальника производственной базы материально-технического снабжения "Очаково" Акционерного общества "1470 управление материально-технического обеспечения". Указанная организация является коммерческой и целью ее деятельности является извлечение прибыли, что подтверждается выпиской из ЕНРЮЛ. Также ссылается на нормы Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 2 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ (ред. от 02.06.2016) "Об акционерных обществах". Кроме того, у Кузнецова А.А. имеется гипертоническая болезнь, и указанное заболевание препятствует его содержанию под стражей в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3. Считает, что судом первой инстанции не приведено конкретных обстоятельств обосновывающих избрание Кузнецову А.А. меры пресечения в виде заключение под стражу и продление срока содержания под стражей, и не указано, почему к нему не может быть применена более мягкая мера пресечения. Просит постановление суда отменить, меру пресечения обвиняемому Кузнецову А.А. в виде заключения под стражу изменить на залог в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Кузнецов А.А. и адвокат Орлов М.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать Кузнецову А.А. меру пресечения в виде залога в размере 500 000 рублей.

Прокурор Гринько В.Е., полагал, что постановление суда является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку оснований для изменения Кузнецову А.А. меры пресечения на иную не имеется.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Кузнецова А.А. под стражей составлено согласно требованиям УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, данное ходатайство мотивированно необходимостью выполнения ряда процессуальных действий.

Принимая решение о продлении срока содержания Кузнецова А.А. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учёл характер и степень тяжести этого уголовно-наказуемого деяния, что Кузнецов А.А. обвиняется в совершении преступлений, в том числе отнесенного законом к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Также судом учтены характер инкриминируемого деяния, стадия производства по уголовному делу и данные о личности обвиняемого. Доводы защиты о том, что инкриминируемое Кузнецову А.А. уголовно-наказуемое деяние совершено в сфере предпринимательской деятельности, являются несостоятельными. Из материала усматривается, что действия Кузнецова А.А., направленные на совершение преступления, согласно фактическим обстоятельствам дела, вытекающим из существа представленных органом следствия документов, явных признаков предпринимательской деятельности не содержат.

Данные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что обвиняемый Кузнецов А.А. находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Кузнецова А.А. в условиях следственного изолятора, исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено. Кроме того, судья принял во внимание, что каких-либо данных о том, что обвиняемому Кузнецову А.А. было отказано в оказании медицинской помощи сотрудниками изолятора, или о невозможности оказания ему данной помощи с учетом имеющихся у него заболеваний, не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Кузнецова А.А. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения не имеется.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 27 сентября 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кузнецова ..... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Мишин