Апелляционное определение Московского городского суда от 25 октября 2016 г. N 10-16878/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи Мариненко А.И.,

судей Куприяновой С.Н. и Филипповой Г.М.,

при секретаре Шутовой И.В.,

с участием:

защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

прокурора Шнахова В.К.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рубеля С.С. на приговор Головинского районного суда г.Москвы от 14.09.2016 г., которым

Рубель С. С., ********************, ранее судимый:

29.06.2006 г. Ленинским районным судом г.Воронежа по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

21.09.2006 г. Коминтерновским районным судом г.Воронежа по ч.2 ст.162 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.69 по предыдущему приговору суда, окончательно к 6 годам лишения свободы, освобожденный 09.06.2012 г. по отбытии наказания,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 04.07.2016 г. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в порядке ст.91-92 УПК РФ в период с 27.06.2016 г. по 29.06.2016 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Рубель признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно в том, что

он **** г. в г.****. незаконно приобрел в крупном размере наркотическое средство - героин, массой 2,89 гр., которое незаконно хранил при себе вплоть до момента его задержания в тот же день, когда в г.***** указанное наркотическое средство у него было изъято.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Рубель виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный просит изменить приговор, смягчить назначенное ему наказание, применить ст.64 УК РФ, ссылаясь на признание вины, наличие у него пожилых родителей, нуждающихся в заботе и поддержке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Рубеля в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Содержащиеся в жалобах доводы о суровости назначенного осужденному наказания, несостоятельны.

Вывод суда о возможности исправления Рубеля только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Рубелю назначено в соответствии с требованиями закона, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание - признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении *****, а также отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений, что в соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Рубелю наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в силу следующего.

В соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признается рецидив преступлений, в то время, когда суд признал отягчающим наказание обстоятельством опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Головинского районного суда г.Москвы от 14.09.2016 г. в отношении Рубеля С. С. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание отягчающим наказание обстоятельством опасный рецидив преступлений, признав таким обстоятельством рецидив преступлений.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: