Апелляционное определение Московского городского суда от 01 ноября 2016 г. N 10-17114/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Филипповой Г.Н., Балашова Д.Н., при секретаре Кондратенко К., прокурора Шебеко А.И., осужденного Литовченко Р.А., защитника - адвоката Аршиновой Г.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 01 ноября 2016 года апелляционную жалобу осужденного Литовченко Р.А. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 16 августа 2016 года, которым

Литовченко Р.А., **** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, зарегистрирован по адресу: ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок отбывания наказания, согласно приговору суда, исчислен с 16 августа 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Литовченко под стражей с 04 июля 2016 года по 16 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко, мнения осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Литовченко признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Москве при следующих обстоятельствах. Он, до ***. незаконно хранил при себе без цели сбыта сверток с содержащимся в нем веществом общей массой *** гр., являющееся в соответствии с заключением эксперта психотропным веществом - амфетамин в крупном размере, которое у него было изъято при задержании сотрудниками полиции. Более подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании Литовченко виновным себя признал полностью. Обвинительный приговор в отношении него постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый Литовченко просит смягчить приговор. Указывает, что суд не в полной мере учел данные о его личности. Указывает, что ***, имел постоянное место работы,***, приехал *** на заработки. Кроме того, является единственным кормильцем в семье, ***. Просит применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лавров О.М. считает приговор суда законным и обоснованным, а наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Литовченко в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал. Кроме того, был разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о его личности.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и работы, ***, ***, а также то, что Литовченко ***, ранее не судим. Обстоятельств, отягчающих вину осуждённого, судом первой инстанции установлено не было.

Правильно определен и вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима Литовченко назначена обоснованно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о мере наказания Литовченко и невозможности применения к нему иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона.

Суд мотивировано не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку в приговоре учтены все смягчающие обстоятельства, и иные сведения о личности осужденного, в том числе, указанные в апелляционной жалобе.

Назначенное наказание является справедливым, оснований к снижению наказания или для применения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 16 августа 2016 года в отношении Литовченко Р.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи