Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Филипповой Г.Н., Балашова Д.Н., при секретаре Кондратенко К., прокурора Шебеко А.И., осужденного Литовченко Р.А., защитника - адвоката Аршиновой Г.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 01 ноября 2016 года апелляционную жалобу осужденного Литовченко Р.А. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 16 августа 2016 года, которым
Литовченко Р.А., **** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, зарегистрирован по адресу: ***, ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок отбывания наказания, согласно приговору суда, исчислен с 16 августа 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Литовченко под стражей с 04 июля 2016 года по 16 августа 2016 года.
Заслушав доклад судьи Мариненко, мнения осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Литовченко признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.
Преступление им совершено в г. Москве при следующих обстоятельствах. Он, до ***. незаконно хранил при себе без цели сбыта сверток с содержащимся в нем веществом общей массой *** гр., являющееся в соответствии с заключением эксперта психотропным веществом - амфетамин в крупном размере, которое у него было изъято при задержании сотрудниками полиции. Более подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.
В судебном заседании Литовченко виновным себя признал полностью. Обвинительный приговор в отношении него постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.
В апелляционной жалобе осуждённый Литовченко просит смягчить приговор. Указывает, что суд не в полной мере учел данные о его личности. Указывает, что ***, имел постоянное место работы,***, приехал *** на заработки. Кроме того, является единственным кормильцем в семье, ***. Просит применить положения ст. 64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лавров О.М. считает приговор суда законным и обоснованным, а наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вина Литовченко в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.
Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал. Кроме того, был разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о его личности.
В качестве смя
