Апелляционное определение Московского городского суда от 27 октября 2016 г. N 10-17276/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Куприяновой С.Н., Балашова Д.Н., при секретаре Кондратенко К., прокурора Шнахова В.К., осужденного Ашаханова М.А., защитника - адвоката Идрисовой Ю.Б.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2016 года апелляционную жалобу адвоката Идрисовой Ю.Б. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2016 года, которым

Ашаханов М.А., **** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, зарегистрированный по адресу: ***, ***,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 01 августа 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Ашаханова под стражей с 26 апреля 2016 по 01 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко, выступления осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Ашаханов признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. *** при следующих обстоятельствах. Ашаханов, *** г. в период времени с *** по ***, находясь на лестничной площадке между 9 и 10 этажами подъезда N *** по адресу: г. ***, в целях хищения чужого имущества, подошел к П., работающему курьером ООО "***", и, угрожая ему применением насилия, достал из кармана пистолет, совершив угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. П. угрозы воспринял реально, после чего Ашаханов открыто похитил имущество, принадлежащее ООО "***" на общую сумму *** рубля *** копеек, причинив П. моральный вред, ООО "***" материальный ущерб на общую сумму ***.

В судебном заседании Ашаханов виновным себя признал полностью. Обвинительный приговор в отношении него постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Идрисова считает назначенное Ашаханову наказание чрезмерно суровым. По мнению адвоката, судом не учтено полное признание вины, раскаяние Ашаханова, его сотрудничество со следствием, ***, ***, добровольное возмещение материального ущерба в полном объеме и принесение извинений потерпевшим, наличие положительных характеристик, мнение потерпевших, которые претензий к Ашаханову не имеют, а также то, что Ашаханов привлекается к уголовной ответственности впервые.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Ашаханова в совершении преступления, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а так же данных о его личности.

При назначении наказания суд, в соответствии с законом, принял во внимание, что Ашаханов ***, ***, положительно характеризуется по месту жительства. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, способствующему быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, а также ***, наличие у него ***, ***, положительные характеристики, признание вины, а также мнение потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания Ашаханову.

Обстоятельств, отягчающих вину осуждённого, судом первой инстанции установлено не было.

Правильно определен и вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима Ашаханову назначена обоснованно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Выводы суда о мере наказания Ашаханову и невозможности применения к нему иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, или назначения наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона. Суд мотивированно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у Ашаханова на иждивении малолетнего ребенка не могут приняты во внимание, поскольку отцовство ребенка документально не установлено, что Ашаханов сам подтвердил в суде апелляционной инстанции. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку в приговоре учтены все смягчающие обстоятельства, и иные сведения о личности осужденного, в том числе, указанные в апелляционной жалобе. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2016 года в отношении Ашаханова М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи