Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2016 г. N 10-17308/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Откина М.К.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор.Москвы Хрипунова А.М.

обвиняемой Буруновой С.О.

адвоката Ивановой Е.В., представившей удостоверение N 1826 и ордер N 186 от 21 октября 2016 года

при секретаре Пановой К.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ивановой Е.В. на постановление Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 20 октября 2016 года, которым в отношении

Буруновой С.О. ******, несудимой, ***********, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 5-и месяцев, то есть по 23 ноября 2016 года

Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемой Буруновой С.О. и адвоката Ивановой Е.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил

Данное уголовное дело возбуждено 23 июня 2016 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.

По подозрению указанного преступления Бурунова С.О. задержана в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 23 июня 2016 года и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 25 мая 2016 года в отношении Буруновой С.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с продлением до 4-х месяцев, то есть по 23 октября 2016 года.

Срок предварительного следствия продлён в установленном законом порядке 13 октября 2016 до 6 месяцев, то есть по 23 декабря 2016 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 20 октября 2016 года срок содержания Буруновой С.О. под стражей продлён на 1 месяц, всего до 5-и месяцев, то есть по 23 ноября 2016 года

В апелляционной жалобе адвокат Иванова Е.В., не соглашаясь с принятым решением, считает постановление суда незаконным и необоснованным, принятым без учёта фактических обстоятельств дела и данных о личности Буруновой С.О., у которой на иждивении находятся несовершеннолетних, и скрываться от следствия и суда она не намерена. Указывает, что предварительное следствие по делу фактически завершено, вина Буруновой С.О. в инкриминируемом ей деянии ничем не подтверждается, потерпевшая её не опознала и воспрепятствовать установлению истины по делу Бурунова С.О. не может. Обращает внимание, что Бурунова С.О. ранее не судима, имеет постоянное место работы и жительства в гор.*, предусмотренные ст.97 УПК РФ основания для содержания её под стражей, отсутствуют, а тяжесть предъявленного ей обвинения сама по себе не может являться основанием для применения к ней данной меры пресечения. По мнению автора жалобы, суд формально подошёл к рассмотрению ходатайства следователя о продлении Буруновой С.О. срока содержания под стражей, необоснованно отклонив доводы защиты о возможности закончить предварительное следствие по делу и выполнить требования ст.217 УПК РФ в условиях применения Буруновой С.О. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ 5 от 10 октября 2003 года "О применении общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров", а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 29 октября 2009 года "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", и практику Европейского Суда по правам человека, защитником указывается, что следствием не приведено каких-либо обстоятельств, оправдывающих необходимость дальнейшего содержания Буруновой С.О. под стражей и судом ничем не обосновал свой вывод, что при изменении ей меры пресечения она может скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем просит обжалуемое постановление Черемушкинского районного суда гор.Москвы в отношении Буруновой С.О. отменить и избрать ей меру пресечения в виде подписки о невыезде, либо залога.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления Черемушкинского районного суда гор.Москвы о продлении Буруновой С.О. срока содержания под стражей на 1 месяц, всего до 5-и месяцев, то есть до 23 ноября 2016 года.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2-х месяцев, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6 месяцев.

Выводы суда о необходимости продления Буруновой С.О. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до 5 месяцев и невозможности применения в отношении неё меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, в связи с истечением у Буруновой С.О. срока содержания под стражей 23 октября 2016 года, следователем Курсаловым Д.С. в пределах предоставленных ему законом полномочий, по согласованию с руководителем следственного органа, постановлением от 14 октября 2016 года возбуждено перед судом ходатайство о продлении Буруновой С.О. данной меры пресечения на 1 месяц, всего до 5 месяцев, то есть по 23 ноября 2016 года для выполнения указанных в ходатайстве, запланированных процессуальных и следственных действий.

Принимая решение о продлении Буруновой С.О. меры пресечения в виде заключения по стражу, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, запрашиваемый срок содержания Буруновой С.О. под стражей не превышает 6-и месяцев, он направлен на производство предварительного расследования, следовательно, оно не противоречит требованиям ч.1 ст. 109 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления Буруновой С.О. срока содержания под стражей, мотивированы не только тяжестью предъявленного ей обвинения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при наличии обоснованных подозрений о причастности Буруновой С.О. к инкриминируемым ей деянию, но и наличием по делу указанных в постановлении предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ обстоятельств, при которых суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия о том, что при избрании Буруновой С.О. иной меры пресечения, она, может поддерживать связь с неустановленными участниками преступления, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, необходимость в содержании её под стражей не отпала, в связи с чем суд обоснованно пришёл к выводу, что применение Буруновой С.О. иной меры пресечения не представляется возможным.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств вины Буруновой С.О. .В. в инкриминируемом ей деянии, являются несостоятельными, так как вопросы доказанности вины обвиняемого, квалификации его действий, соблюдения закона при сборе и оценки доказательств, не обсуждаются судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на меру пресечения, и могут быть учтены судом при рассмотрении дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Буруновой С.О. заболеваний, препятствующих содержанию её под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года в материалах дела не содержится, суду они не представлены, семейное положение Буруновой С.О. также не препятствует содержанию её под стражей.

Судебное решение о продлении Буруновой С.О. данной меры пресечения, вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего условия и порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, обвинение Буруновой С.О. предъявлено согласно требованиям главы 23 УПК РФ, и оснований для вывода о нарушении прав обвиняемой, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение данного постановления, с избранием Буруновой С.О. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе на подписку о невыезде, либо домашний арест, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

Постановление Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 20 октября 2016 года о продлении Буруновой С.О. срока содержания под стражей на 1 месяц, всего до 5-и месяцев, то есть по 23 ноября 2016 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобы адвоката Ивановой Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий