Апелляционное определение Московского городского суда от 03 ноября 2016 г. N 10-17592/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Балашова Д.Н., Куприяновой С.Н.,

при секретаре Кондратенко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Агамаляна А.Ю.

на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2016 года, которым

Агамалян А.Ю., ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ (3 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое преступление,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с ***.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н., мнение адвоката Климина А.П., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Агамалян признан виновным в 3 мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,

а именно в том, что он, предварительно вступив в преступный сговор с неустановленными лицами, в *** путем обмана и злоупотребления доверием похитил

*** принадлежащее ООО "***" имущество общей стоимостью *** рублей;

*** принадлежащее ИП "***" имущество общей стоимостью *** рублей;

*** принадлежащее ООО "***" имущество общей стоимостью *** рублей.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Агамалян просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, поскольку наказание назначено без учета всех смягчающих обстоятельств, данных о его личности, раскаяния в содеянном, наличия ***, ***, ***, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание. Просит смягчить назначенное наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Агамаляна в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный заявил добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание назначено с учетом положений части 5 ст. 62 УК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, роли и характера действий осужденного при выполнении объективной стороны инкриминированных групповых преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи ***.

Вопреки доводам защиты суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, учел в полной мере данные о личности виновного.

Документального подтверждения наличия у осужденного *** и *** в материалах дела не имеется.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Судебная коллегия не находит нарушений прав на защиту осужденного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2016 года в отношении Агамаляна А.Ю. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи