Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 10-17932/16

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Молчанова А.В., Строевой Г.А.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием: прокурора Яни Д.П.,

защитников: адвоката Школьного Р.В., представившего удостоверение N 15420, ордер N 832 от 10 ноября 2016 года;

адвоката Козиной Н.А., представившей удостоверение N 2148, ордер N 4727 от 8 ноября 2016 года;

осужденных Давыденко Л.О. и Безводицкого А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Школьного Р.В., осужденных Давыденко Л.О. и Безводицкого А.С. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2016 года в отношении

Давыденко Л***** О*****, ***** года рождения, уроженца *****, гражданина *****, имеющего ***** образование, холостого, имеющего на иждивении ребенка ***** года рождения, не работающего, не военнообязанного на территории РФ, зарегистрированного по адресу: *****, не судимого,

осужденного по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Безводицкого А***** С*****, ***** года рождения, уроженца *****, гражданина *****, имеющего ***** образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, не военнообязанного на территории РФ, зарегистрированного по адресу: *****, не судимого,

осужденного по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Давыденко Л.О. и Безводицкому А.С., каждому, в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Давыденко Л.О. и Безводицкому А.С., каждому, постановлено исчислять с 15 сентября 2016 года, зачтено в срок отбывания наказания день фактического задержания 26 октября 2015 года и время содержания под стражей с 13 июня 2015 года по 15 сентября 2016 года, каждому.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., выслушав пояснения адвокатов Школьного Р.В., Козиной Н.А., осужденных Давыденко Л.О. и Безводицкого А.С. по доводам апелляционных жалоб, поддержавших указанные доводы, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором суда Давыденко Л.О. и Безводицкий А.С. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для здоровья.

Согласно приговору преступление осужденными совершено при следующих обстоятельствах. Давыденко Л.О. в неустановленное следствием время, находясь в неостановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в предварительный преступный сговор с Безводицким А.С, направленный на открытое хищение чужого имущества, при этом распределив между собой преступные роли. С целью осуществления задуманного, во исполнение совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 13 июня 2016 года около 05 часов 30 минут, находясь по адресу: *****, Давыденко Л.О. совместно с соучастником Безводицким А.С, сзади подошел к потерпевшему Т***** И.А. и согласно распределению преступных ролей, в продолжении своего преступного умысла, умышленно нанес Т***** И.А., не менее 10 ударов кулаком правой руки в область спины и поясницы, а Безводицкий А.С., нанес не менее 10 ударов кулаком правой руки в область головы, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения согласно заключению эксперта N ***** от 21 июня 2016 года, в виде кровоподтеков в области волосистой части головы, лица, задней поверхности грудной клетки, обеих верхних конечностей, которые, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, не были опасными для жизни, не повлекли за собой расстройства здоровья и по этому признаку не расцениваются как вред здоровью, после чего Давыденко Л.О. открыто похитил у Т***** И.А., паспорт гражданина РФ в обложке из кожи черного цвета не представляющей материальной ценности для Т***** И.А в котором находились денежные средства на сумму 14000 рублей, а Безводицкий А.С., открыто похитил у Т***** И.А. мобильный телефон марки "Джинга" стоимостью 7000 рублей, после чего с похищенным скрылся совместно со своим соучастником, распорядившись похищенным имуществом, тем самым причинив Т***** И.А. материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Безводицкий А.С. просит приговор изменить, смягчить несправедливое наказание, учесть незначительную степень общественной опасности преступления, отсутствие тяжких последствий.

В апелляционной жалобе адвокат Школьный Р.В. в защиту осужденного Безводицкого А.С., просит приговор изменить, смягчить несправедливое наказание Безводицкому А.С., назначит наказание, не связанное с лишением свободы, указывает на то, что потерпевший распивал спиртные напитки с осужденными, Безводицкий А.С. ранее не судим, свою вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, учесть незначительную степень общественной опасности преступления, потерпевший не настаивал на строгом наказании.

В апелляционной жалобе осужденный Давыденко Л.О. просит приговор изменить, просит изменить категорию преступления, прекратить уголовное дело в связи с его деятельным раскаянием или смягчить наказание, применить ст. 73 УК РФ, учесть незначительный ущерб от преступления, не подтверждается материалами дела наличие квалифицирующего признака "с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья", квалифицировать его действия по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, учесть смягчающие наказание обстоятельства: положительные характеристики, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, деятельное раскаяние, отсутствие общественно-опасных последствий. Считает, что его исправление возможно без реального лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников уголовного процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, считает, что приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, судом соблюдены.

В судебном заседании Давыденко Л.О. и Безводицкий А.С. виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Давыденко Л.О. и Безводицкого А.С., суд удостоверился, что осужденные осознали характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства были заявлены добровольно, после обязательной консультации с защитниками в присутствии последних, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и заявлении потерпевшего.

Суд правильно, на основании ч. 7 ст. 316 УК РФ пришел к выводу о том, что обвинение Давыденко Л.О. и Безводицкого А.С. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, правильно квалифицировал действия осужденных Давыденко Л.О. и Безводицкого А.С. по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствии выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела), то доводы апелляционной жалобы осужденного Давыденко Л.О. о том, что не подтверждается материалами дела наличие квалифицирующего признака "с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья" и квалификации его действия по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, подлежат рассмотрению в апелляционной порядке.

Согласно протоколу судебного заседания, судом надлежащим образом рассматривались и разрешались все ходатайства, заявленные участниками процесса, с приведением мотивов в обоснование принимаемых решений. Нарушений уголовно-процессуального закона по данному вопросу допущено не было.

Наказание осужденным Давыденко Л.О. и Безводицкому А.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд учёл общественную опасность содеянного и данные о личности осужденных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Суд учёл смягчающие наказание обстоятельства: Давыденко Л.О. ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, со слов - материально помогает сожительнице, имеет на иждивении малолетнего ребенка ***** года рождения, свою вину признал, в содеянном чистосердечно раскаивается; Безводицкий А.С. ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, свою вину признал, в содеянном чистосердечно раскаивается. Суд также учёл отсутствие отягчающие наказание осужденным обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, оснований к снижению назначенного наказания и применению ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом требования п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденным Давыденко Л.О. и Безводицкого А.С., осужденным за умышленное тяжкое преступление для отбывания наказания правильно назначена исправительная колония общего режима.

Оснований к изменению приговора по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2016 года в отношении Давыденко Л***** О***** и Безводицкого А***** С***** оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Школьного Р.В. и осужденных Давыденко Л.О. и Безводицкого А.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: