Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 10-9804/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Чирковой Т.А.,

судей Бобровой Ю.В., Сысоевой И.В.,

при секретаре Барабанове С.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденного Басария И.Л.,

его защитника - адвоката Федосеевой И.Г., представившей ордер N 0683 от 23 марта 2016 года и удостоверение N 4853,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Басария И.Л. и его защитника - адвоката Федосеевой И.Г. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года, которым

Басария И.Л., ранее не судимый,

осужден по ст.213 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 4 июля 2014 года.

Мера пресечения Басария И.Л. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В., выступления осужденного Басария И.Л. и его защитника - адвоката Федосеевой И.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что оснований для их удовлетворения не имеется и просившей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года Басария И.Л. признан виновным в совершении хулиганства, то есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, с применением оружия и иных предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено в г. Москве ***** 2014 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Басария И.Л. свою вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что он, будучи очевидцем массовой драки, которая произошла *** 2014 года в ***** , с целью её прекращения трижды выстрелил из имевшегося у него пневматического пистолета в воздух, а когда один из дерущихся - Козяйкин В.В., нецензурно выражаясь, пошел на него, он (Басария) испугался и, с целью остановить последнего, произвел еще два-три выстрела в землю. Он никому не хотел причинить вреда, а только оборонялся от незнакомых и агрессивно настроенных мужчин. В сговор на совершение преступления ни с кем не вступал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Басария И.Л. указывает на своё несогласие с судебной оценкой представленных доказательств и выводом суда о совершении им преступления по предварительному сговору группой лиц, обращая внимание на показания потерпевшего К. и свидетеля С. о причинах возникшего конфликта и его инициаторах. Считает, что представленные обвинением доказательства не подтверждают его (Басария) причастность к совершению инкриминируемого преступления и наличие предварительного сговора с иными участниками массовой драки, ссылаясь на показания свидетелей С., С., М., В., Х. и Г., которые не видели его среди группы молодых людей, участвующих в драке. Указывает, что он последовательно давал показания о мотивах производства им выстрелов из травматического пистолета именно с целью прекратить драку и эти его показания ничем не опровергнуты. Также считает, что мотивировочная часть приговора не соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. Просит переквалифицировать его действия с части 2 статьи 213 УК РФ на часть 1 указанной статьи и назначить ему наказание с применением ст.64, ст.73 УК РФ, приняв во внимание, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Адвокат Федосеева И.Г. в апелляционной жалобе на приговор суда и дополнениях к ней просит его изменить ввиду неправильного применения судом уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и назначения осужденному Басария И.Л. чрезмерно сурового наказания. Просит переквалифицировать действия осужденного со ст. 213 ч.2 на ст.213 ч.1 УК РФ, указывая, что по данной статье Басария всегда признавал себя виновным; назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, которые суд в должной мере не принял во внимание: наличия у осужденного гражданства РФ, постоянного места работы и жительства, положительной характеристики его личности, наличия иждивенцев.

Полагает, что не доказано совершение Басария И.Л. преступления по предварительному сговору группой лиц; выводы суда о распределении ролей между соучастниками опровергаются показаниями допрошенных свидетелей. Указывает, что доводы осужденного о применении им оружия с целью самообороны не опровергнуты, Басария участия в массовой драке не принимал и ударов никому не наносил, ссылаясь, при этом, на показания потерпевшего Козяйкина, данные им в ходе судебного заседания, и отсутствии у последнего травматических пулевых ранений.

В возражениях на поступившие апелляционные жалобы государственный обвинитель Витина В.М., находя приговор суда в отношении Басария И.Л. законным и обоснованным, его вину - доказанной, а назначенное ему наказание - соответствующим данным о личности и обстоятельствам дела, просит приговор суда оставить без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы поступивших апелляционных жалоб, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.2 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленных судом первой инстанции и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, в том числе: показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего К.В.В. об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений группой молодых людей и производства выстрелов в его сторону Басария И.Л., которого, как следует из его показаний, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных потерпевшим, он видел в группе лиц, подбежавших к гаражам с битами, железными арматурами и ножами; свидетелей: С.М.В., показавшего о том, что в ходе избиения его друзей группой молодых людей кавказкой внешности, он слышал звуки выстрелов; В.А.Ю., которому со слов охранников ГСК стало известно о стрельбе у гаражей, прибыв к которым он увидел драку С. с группой молодых людей кавказской внешности. Также в его присутствии потерпевшему К. были нанесены удары в область головы. При его появлении драка прекратилась, так как он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции; часть молодых людей убежали в сторону центрального выхода, часть - в сторону выхода в лесопарковую зону; М. Г.Л, который видел у гаражей лежащего на земле В., стоящего рядом К., тело и голова которого были в крови и С., у которого кровь была на спине. Выстрелов он не слышал; М.С.Г., который показал, что при прибытии на территорию ГСК слышал хлопок, решив, что это взорвалась петарда; С. А.В., наблюдавшего за развитием массовой драки между тремя его знакомыми и группой, состоящей из молодых людей кавказской внешности (около 15 человек), в ходе которой он слышал не менее 3-х выстрелов; оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей: Х.Г.И. и Х.В.И. - охранников ГСК N 6, сообщивших о том, что слышали на территории ГСК около 5-6 выстрелов, при этом, примерно за 10 минут до этого с территории вышли 2 человека кавказской внешности. А за 5 минут до выстрелов, они вернулись в группе около 5 человек, с различными предметами в руках: битами и трубами; Г. Д.Б., показавшего о том, что после сделанного К. замечания молодым людям кавказкой внешности, на территорию гаражей забежала группа из 4-5 человек, в руках в которых находились палки. Услышав около 5-6 громких хлопков, он закрыл двери своего гаража, вышел через задний выход и уехал.

Вина осужденного также подтверждена исследованными судом письменными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

При этом, вопреки доводам жалоб стороны защиты, суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, положив их в основу обвинительного приговора. Все изложенные в приговоре доказательства, в соответствии с положениями ст.ст. 87,88 УПК РФ, суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, положенных судом в основу обвинительного приговора, у суда первой инстанции не имелось, поскольку они последовательны и взаимосвязаны между собой, подтверждаются иными объективными доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

Оценивая доводы апелляционных жалоб осужденного Басария И.Л. и его защитника, судебная коллегия отмечает, что инкриминируемое осужденному преступление было направлено на нарушение общественного порядка и совершено в условиях очевидности, при этом, допрошенные по делу потерпевший и свидетели сообщили сведения, известные им в том объеме, участниками или очевидцами которых они непосредственно являлись, с учетом времени их прибытия на место массовой драки, степени участия в ней, субъективного восприятия сложившейся ситуации, в связи с чем, анализируя их в совокупности, судебная коллегия не усматривает значимых противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц, влияющих на выводы суда о виновности осужденного и квалификацию его преступных действий.

Доводы стороны защиты о неверной квалификации действий Басария И.Л. по ст. 213 ч.2 УК РФ были предметом оценки судом первой инстанции и обоснованно им отвергнуты как несостоятельные, с чем соглашается судебная коллегия. Совокупность представленных и исследованных судом, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, доказательств, признанных судом относимым и допустимыми к существу рассматриваемого дела, является достаточной для постановления в отношении Басария И.Л. обвинительного приговора. Доводы стороны защиты о совершении осужденным самостоятельных действий, подлежащих квалификации по ст. 213 ч.1 УК РФ, без предварительного сговора с лицами, инициировавшими массовую драку в общественном месте с использованием различных предметов в качестве оружия, и по иному мотиву, носят предположительный характер и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и им соответствуют, в связи с чем, доводы осужденного и его защитника о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит несостоятельными. Как следует из материалов дела, замечания участников процесса на протоколы судебных заседаний по делу рассмотрены судом в установленном законом порядке, с указанием мотивов принятого решения.

Согласно протоколу судебного заседания, потерпевший К. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что Басария прибыл на территорию ГСК совместно с группой молодых людей, вооруженных различными предметами, которыми они стали наносить удары ему (потерпевшему), а также - В. и С., а на Басария он обратил внимание, когда тот стал производить выстрелы в его сторону.

Указанные в приговоре доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, в приговоре суда им дана оценка. Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб об отсутствии в действиях осужденного квалифицирующего признака совершенного преступления "по предварительному сговору группой лиц", поскольку действия Басария И.Л. были согласованными с действиями иных соучастников, дополняющими друг друга, в момент совершения преступления, в целях реализации единого умысла и достижения ожидаемого преступного результата, и грубо нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу.

Вопреки доводам жалоб стороны защиты, судебная коллегия отмечает, что дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами беспристрастности и объективности; показания лиц, допрошенных в суде, а также показания свидетелей, данные им на предварительном следствии и оглашенные в соответствии с требованиями УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами дела.

Соглашаясь с юридической оценкой действий осужденного, судебная коллегия отмечает, что обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Доводы защиты о неверной квалификации действий Басария И.Л. по ст.213 ч.2 УК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными.

При назначении наказания Басария И.Л. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного им, представленные суду данные о личности, фактические обстоятельства дела, придя к обоснованному выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, не усматривая возможности для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, мотивировав принятое решение, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Одновременно, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменения по следующим основаниям: в соответствии с требованиями ст. 60 ч.1,3 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, должно быть назначено справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства суд признал наличие у него двоих малолетних детей, оставив без надлежащего внимания привлечение Басария И.Л. к уголовной ответственности впервые, частичное признание им своей вины и положительную характеристику его личности по месту жительства и работы, длительное нахождение его в условиях следственного изолятора до постановления по делу приговора. Указанные обстоятельства, в соответствии с положениями ст.61 ч.2 УК РФ, признаются судебной коллегией смягчающими наказание осужденного Басария И.Л., влекущими снижение назначенного ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Симоновского районного суда г.Москвы от 11 декабря 2015 года в отношении Басария И.Л., снизить назначенное ему наказание до 3 (трех) лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, поступившие апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: