Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2016 г. N 33-16827/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г., судей Сальниковой М.Л., Моргасова М.М.,

при секретаре Семиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по апелляционной жалобе ответчика Губановой И.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 г., которым постановлено:

Взыскать с Губановой Ирины Владимировны в пользу ООО "Усадьба Сервис" задолженность за потребленные услуги в размере 164551,91руб., пени в размере 20000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4891,04руб., а всего 189442,95руб.,

установила:

Истец ООО "Усадьба Сервис" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по коммунальным платежам, указывая, что 01.08.2009 г. между сторонами заключен договор, согласно которому истец предоставляет ответчику право пользования объектами коммунального хозяйства и инфраструктуры коттеджного поселка "Духанино-1", и предоставляет комплекс услуг по техническому обслуживанию инженерных сетей, задействованных в обеспечении коммунальными ресурсами , а также осуществляет вывоз некрупногабаритного груза, услуги по озеленению и благоустройству, организации охраны поселка, осуществление контрольно-пропускного режима, уборку территории, однако, ответчик не исполняет свои обязательства по оплате предоставленных ей услуг, в связи с чем за период с января 2013 г. по 14 октября 2014 г. образовалась задолженность в общей сумме с учетом пени в размере 211146,33руб., которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца Соколов О.А. в судебное явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание первой инстанции явилась, возражала против иска, указывая на то, что договор был ею расторгнут в одностороннем порядке по заявлению 12 апреля 2013 г.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела судом не принято во внимание, что 12 апреля 2013 г. она направила в адрес истца заявление об одностороннем отказе от договора, в связи с чем полагает, что с указанной даты не должна нести обязанности по договору, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств фактически оказанных им услуг.

Судебная коллегия, полагая возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав ответчика Губанову И.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения обжалуемого решения.

Судом установлено, что 1 августа 2009 года между сторонами был заключен договор N 1/С-38 на техническое обслуживание внешних инженерных сетей, водозаборного узла и скважины, трансформаторных подстанций, сети наружного освещения , текущий ремонт дороги, техническое обслуживание внешнего газопровода со сторонними организациями, канализационных напорных станций, пожарных щитов и гидрантов, водоотведение сточных ливневых вод от дорог, вывоз некрупногабаритного бытового мусора, услуги по озеленению и уход за газоном, организация охраны поселка, осуществление контрольно-пропускного режима , уборку территории общего пользования.

В рамках данного договора ответчик обязалась производить оплату за предоставленные ей услуги. Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года с Губановой И.В. в пользу ООО " Усадьба-Сервис" взыскана задолженность по договору N 1\С-38 за период с 2010 года по май 2012 года в общем размере с учетом возврата госпошлины 272 969 руб.58 коп. Решение вступило в законную силу 23 февраля 2013 года.

Предметом настоящего искового заявления является задолженность ответчика по оплате предоставленных ей коммунальных услуг по указанному договору за период с января 2013 г. по октябрь 2014 г.

Как следует из доводов апелляционной жалобы Губановой И.В., 12 апреля 2013 г. она в одностороннем порядке расторгла данный договор путем одностороннего отказа от него, в связи с чем не может нести обязанности по оплате услуг по договору после его расторжения. Данные доводы судебная коллегия считает заслуживающими внимания.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа от другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор , либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом или договором срок , а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 " О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2013 г. Губанова И.В. направила в адрес ООО "Усадьба Сервис" заявление о расторжении договора. Указанное заявление ответчик оставил без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2016 г. решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 года, которым договор N 1/С-38 от 1 августа 2009 года , заключенный между Губановой И.В. и ООО " Усадьба-Сервис", признан расторгнутым, отменено. Судебной коллегией договор N 1\С-38 от 01 августа 2009 г., заключенный между Губановой И.В. и ООО "Усадьба Сервис" признан расторгнутым с 12 апреля 2013 г.

С учетом вышеприведенных положений закона, а также факта признания в судебном порядке договора об оказании услуг, заключенного между сторонами, расторгнутым с 12 апреля 2013 г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что исходя из предмета заявленных требований, а именно: взыскание задолженности по договору об оказании услуг, а не взыскание задолженности за фактически оказанные услуги, ответчик должна нести материальную ответственность по оплате услуг до момента расторжения договора, то есть до 12 апреля 2013 г., в связи с чем с чем размер задолженности составит за период январь 2013 г. - по 11 апреля 2013 г. 31796,22руб. (январь (2439+158,63+6861)+ февраль (2439+159,27+6861) + март (2439+119,80 +6861) + апрель (2439+132,33+6861) :30*11), исходя из представленного истцом расчета начислений.

Оснований для взыскания задолженности за иной период не имеется, поскольку договор, на положениях которого истец основывает свои требования, прекратил свое действие с 12 апреля 2013 г., истец требования о взыскании задолженности за фактически предоставленные услуги не заявлял, предметом оценки и проверки фактическое оказание истцом коммунальных услуг ответчику не являлось и доказательств фактического предоставления ответчику услуг после расторжения договора истцом представлено не было.

В соответствии с п.2.1 договора платежи должны производится ежемесячно по безналичному расчету на счет ответчика или путем внесения наличных денежных средств в кассу ответчика в течение первых пяти дней месяца, следующего за расчетным. Просрочка платежей влечет за собой начисление пени в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате услуг в размере 31796,22руб., то за период с мая 2013 г. по 14 октября 2014 г. подлежат начислению пени за просрочку платежа в размере 16915,47руб. (31796,22руб. *0.1% :532дн.), однако, при определении размера пени судебная коллегия считает возможным применить положения ст.333ГК РФ в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств и определить размер пени в сумме 5000руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1304руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 года изменить.

Взыскать с Губановой Ирины Владимировны в пользу ООО "Усадьба Сервис" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 31796,22руб., пени 5000руб., возврат госпошлины 1304руб.

Председательствующий:

Судьи: