Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2016 г. N 33-16959/16

10 октября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.

и судей Климовой С.В., Нестеровой Е.Б.,

с участием прокурора Храмовой О.П.,

при секретаре Данильчик Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Севостьяновой М.К. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 10 мая 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Севостьяновой М.К. к ООО "Медилюкс-ТМ" - отказать,

установила:

Севостьянова М.К. 22.01.2016 обратилась в суд с иском к ООО "Медилюкс-ТМ" о признании незаконным п. 4 приказа N 35 от 30.11.2015 о месте нахождения работников в период простоя, оспаривании причины простоя, взыскании заработной платы за декабрь 2015 года в размере (_) руб.; 04.02.2016 Севостьяновой М.К. подан иск к ООО "Медилюкс-ТМ" о восстановлении на работе.

Определением суда от 03.03.2016 указанные иски соединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д. 32).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал; представители ответчика против удовлетворения требований возражали.

10.05.2016 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Севостьянова М.К. по доводам своей апелляционной жалобы от 02.06.2016.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца Севостьяновой М.К. в суд поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к ООО "Медилюкс-ТМ" о частичной отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании денежных средств (л.д. 176).

В заседание суда апелляционной инстанции истец Севостьянова М.К. не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом (л.д. 169, 174); представители ответчика ООО "Медилюкс-ТМ" по доверенностям Ермоленко А.С., Шевцова Д.Н., а также прокурор Храмова О.П. в судебном заседании не возражали против принятия отказа от иска.

Разрешая заявление истца Севостьяновой М.К. об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (ч. 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 2).

Отказ Севостьяновой М.К. от иска изложен в письменной форме и приобщен к материалам дела, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу Севостьяновой М.К. понятны, о чем ею указано в заявлении об отказе от иска, которое удостоверено нотариально (л.д. 176).

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что отказ от иска сделан истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ Севостьяновой М.К. от иска, что является основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хамовнического районного суда города Москвы от 10 мая 2016 года отменить,

производство по гражданскому делу по иску Севостьяновой М.К. к ООО "Медилюкс-ТМ" о частичной отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании денежных средств прекратить,

разъяснить сторонами, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи: