Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. N 33-18920/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Мызниковой Н.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по частной жалобе Г. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 29.04.2016 г., по которому постановлено:

Возвратить исковое заявление Г. к ООО "Строительно-монтажное управление-77" о взыскании заработной платы.

Разъяснить Г., что он может с указанным иском обратиться в суд по месту нахождения ответчика,

установила:

Г., представляющий на основании доверенности интересы П., обратился в суд с иском к ООО "Строительно-монтажное управление-77" о взыскании заработной платы, указав в исковом заявлении адрес ответчика: ***.

Судом постановлено вышеприведенное определение о возврате заявления Г. как поданному в Лефортовский районный суд г. Москвы с нарушением правил территориальной подсудности спора, поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: ***, не относящемуся к территориальной юрисдикции данного суда.

На указанное определение Г. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение как незаконное.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частой жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.28 ГПК РФ иски к организации предъявляются в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление Г. как поданное с нарушением правил территориальной подсудности, суд исходил из адреса ответчика, указанного в приложенном к заявлении трудовому договору от 11.10.2014 г. между истцом П. и его работодателем. При этом суд не дал оценки приложенной к исковому заявлению выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.04.2016 г., из которой следует, что местом нахождения юридического лица ООО "Строительно-монтажное управление-77" является: г***, как и указал истец в заявлении.

При таких обстоятельствах определение суда не сможет быть признано законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене с возвращением искового материала в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПРК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 29.04.2016 г. отменить.

Исковой материал по заявлению Г. возвратить в тот же суд со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий

Судьи: