Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. N 33-18921/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Мызниковой Н.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по частной жалобе ГУП "Мосгортранс" на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.05.2016 г., по которому постановлено:

Исковое заявление ГУП города Москвы "Мосгортранс" к В. о взыскании убытков по ученическому договору, возвратить истцу, разъяснив право на обращение с указанным иском к мировому судье с соблюдением правил подсудности,

установила:

ГУП "Мосгортранс" обратилось в суд с иском к В. о возмещении расходов по ученическому договору.

Судьей Черемушкинского районного суда постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как незаконного просит по доводам частной жалобы ГУП "Мосгортранс".

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения заявителя.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п .2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление как поданное с нарушением родовой подсудности спора, суд исходил из того, что возбуждаемый ГУП "Мосгортранс" относится к имущественным спорам, в отношении которых действует п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ. В силу данной нормы, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Как указал суд, поскольку цена иска не превышает *** руб., спор подлежит разрешению мировым судьей.

С таким выводом суда первой инстанции коллегия согласиться не может, поскольку он сделан в нарушение норм процессуального права, а именно,ст.24 ГПК РФ, согласно которой, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Исковые требования, предъявляемые ГУП "Мосгортранс", основаны на положениях Трудового кодекса РФ, а именно, ст. 249 ТК РФ, согласно которой, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Таким образом, спор отнесен к категории трудовых споров. Поскольку ст. 23 ГПК РФ, определяющая подсудность гражданских дел мировому судье, не содержит указания на споры, вытекающие из трудовых правоотношений, данные споры относятся к подсудности районного суда, независимо от цены иска.

При таких обстоятельствах определение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с направлением искового материала в Черемушкинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.05.2016 г. отменить.

Возвратить исковой материал по заявлению МУП "Мосгортранс" в тот же суд со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий

Судьи: