Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2016 г. N 33-24307/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Юдиной А.М., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Мещеряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вебра" на решение Московского городского суда от 08 июня 2016 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Национальный спортивный телеканал" к Обществу с ограниченной ответственностью "Вебра" (Webra Llc) (третье лицо - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) о защите исключительных прав на сообщение передач (телевизионное вещание) телеканала "Матч ТВ", осуществляемое на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://----.ru, - удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Вебра" (Webra Llc) прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://----.ru передач (телевизионного вещания) телеканала "Матч ТВ".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вебра" (Webra Llc) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Национальный спортивный телеканал" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав на сообщение передач (телевизионное вещание) телеканала "Матч ТВ", принятое определением Московского городского суда от 24 февраля 2016 года (материал N -----/2016), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда",

установила:

ООО "Национальный спортивный канал" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ООО "Вебра" о защите исключительных прав на сообщение передач (телевизионное вещание), в котором просит суд обязать ответчика прекратить создание технических условий, обеспечивающие размещение, распространение и иное использование на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://-----.ru передач (телевизионного вещания) телеканала "Матч ТВ".

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Национальный спортивный канал" является организацией эфирного и кабельного вещания, осуществляет телевизионное вещание телеканала "Матч ТВ" и является учредителем названного телеканала. В сети "Интернет" на сайте http://----.ru без согласия правообладателя ООО "Национальный спортивный телеканал" и без иного законного основания осуществляется трансляция передач (телевизионное вещание) телеканала "Матч ТВ", чем нарушаются права истца. Провайдером хостинга доменного имени http://----.ru является ответчик ООО "Вебра" (Webra Llc).

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО "Вебра".

В судебное заседание апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 февраля 2016 года Московским городским судом по заявлению ООО "Национальный спортивный канал" приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на сообщение передач (телевизионное вещание) телеканала "Матч ТВ" на сайте информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" http://----.ru (материал N -----/2016).

В установленный срок обществом подано исковое заявление о защите исключительных прав, в связи с чем судом первой инстанции верно отмечено, что настоящее дело подсудно Московскому городскому суду.

ООО "Национальный спортивный телеканал" является организацией эфирного или кабельного вещания и учредителем телеканала "Матч ТВ", который зарегистрирован в качестве средства массовой информации.

В информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://-----.ru осуществлялось сообщение передач (вещание) телеканала "Матч ТВ".

Судом также установлено, что провайдером хостинга доменного имени http://-----.ru являлся ООО "Вебра".

Статьей 1254 ГК РФ предусмотрено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 3, 5 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В соответствии с п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец ООО "Национальный спортивный телеканал" является правообладателем передач телеканала "Матч ТВ", которые неправомерно были транслированы на сайте http://-----.ru, хостинг-провайдером которого является ответчик.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, с учётом всех существенных обстоятельств дела.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не требовалось разрешения на трансляцию передач телеканала "Матч ТВ", поскольку телеканал включен в Перечень общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов, утвержденный Указом Президента РФ от 24.06.2009 N 715 "Об общероссийских обязательных общедоступных телеканалах и радиоканалах".

Данный довод является несостоятельным, поскольку ответчиком трансляция передач телеканала осуществлялась посредством сети "Интернет".

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Московского городского суда от 08 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вебра" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи