Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. N 33-27336/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Дегтеревой О.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Рачиной К.А.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе Г. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.03.2016 г., по которому постановлено:

Взыскать с Филиала "Генпроект" АО "СУ-155" в пользу Г. сумму задолженности по заработной плате в размере *** рублей *** коп., пени в сумме *** рублей *** коп., компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, убытки в сумме *** рубля *** коп., а всего сумму в размере *** рублей *** коп..

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Филиала "Генпроект" АО "СУ-155" госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере *** рублей *** коп.,

установила:

Г. обратился в суд с иском к АО "СУ-155" о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** рублей *** коп., неустойки за задержку выплаты заработной платы в размере 10996 рублей 64 коп., убытков в виде затрат на получение выписки из банка, почтовых расходов и проезда железнодорожным транспортом, указав в обоснование иска, что работал у ответчика с 06.11.2014 г. начальником сектора, 30.10.2015 г. был уволен по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. В период его работы имел место систематические задержки в выплате заработной платы, в с вязи с чем, 12.08.2015 г. он известил работодателя в письменной форме о приостановлении работы в порядке ст. 142 ТК РФ до погашения задолженности по заработной плате. В день его увольнения ответчик расчет с ним не произвел, причитающиеся ко дню увольнения суммы не выплатил. Стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об изменении которого в части размера присужденных сумм просит в апелляционной жалобы истец, ссылаясь на неправильный расчет судом подлежащих выплате сумм ввиду неверного применения норм материального права.

Ответчик, извещенный по месту юридической регистрации, а также по месту нахождения арбитражного управляющего, телефонограммой, принятой представителем арбитражного управляющего АО "СУ-155" Б. - С., в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил.

Судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правомерно исходил из положений ст. 135 ТК РФ, согласно которой, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как усматривается из материалов дела, Г. работал у ответчика в должности начальника сектора в период с 06.11.2014 года по 30.10. 2015 года. Заработная плата, в нарушение требований ст. 22 ТК РФ, выплачивалась ответчиком истцу с нарушением сроков выплаты, что послужило основанием для подачи истцом 12.08.2015 г. на имя работодателя заявления в порядке ст. 142 ТК РФ о приостановлении работы.

Согласно ст. 142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Исходя из положений вышеприведенной нормы, за истцом на весь период приостановления работы сохраняется средний заработок. Работник во время приостановления работы вправе не выходить на работу, и за это время ему должен сохраняться средний заработок. Частично удовлетворяя исковые требования, суд произвел расчет заработка истца, подлежащего выплате ему ответчиком за период приостановления работы, исходя из размера оклада, определенного условиями трудового договора, что не может быть признано коллегией правильным.

Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно он в силу ст. 234 Трудового кодекса РФ должен нести перед работником материальную ответственность в размере его полного среднего заработка.

Исходя из представленных истцом расчетных листков, размер задолженности ответчика перед ним за период приостановления работы составляет *** руб.

В соответствии со статьей 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации, увольняемому работнику выплачивается средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Коллегия полагает возможным согласиться с расчетом выходного пособия, представленного истцом в апелляционной жалобе, поскольку он соответствует имеющимся документам, подтверждающим средний заработок истца, согласно которым, размер пособия составит *** руб.

Из представленной истцом в материалы дела трудовой книжки следует, что истец не был трудоустроен по истечении двух месяцев, при отсутствии доказательств обратному исковое требование Г. о взыскании среднего заработка за второй месяц трудоустройства подлежало удовлетворению, однако судом без приведения каких-либо мотивов в удовлетворении данной части иска отказано, что также не может быть признано коллегией правильным. Исходя из имеющихся в деле документов, подтверждающих размер среднего заработка истца, расчетных листков, количества рабочих дней в ноябре, декабре 2015 г., размер среднего заработка истца за ноябрь составит *** руб., за декабрь 2015 г. - *** руб. Размер компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей выплате истцу, составит *** руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из размера причитающихся истцу к выплате сумм, размер компенсации по ст. 236 ТК РФ, составит *** руб.

В остальной части коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Заявление Г. об оплате железнодорожных билетов по проезду на судебное заседание апелляционной инстанции 12.09.2016 г. подлежит удовлетворению в сумме *** руб., т.е. данные расходы подтверждены представленными копиями железнодорожных билетов.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.03.2016 г. изменить в части размера заработной платы, выходного пособия, заработка на период трудоустройства, компенсации по ст. 236 ТК РФ, подлежащих взысканию с АО "СУ-155" в пользу Г.

Взыскать с АО "СУ-155" в пользу Г. задолженность по заработной плате, выходному пособию, компенсации за неиспользованные дни отпуска, заработку за период трудоустройства (1 и 2 месяцы) в сумме *** руб., компенсацию за задержку выплат по ст. 236 ТК РФ в сумме *** руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.

Взыскать с АО "СУ-155" в пользу Г. стоимость билетов на проезд железнодорожным транспортом к месту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в сумме *** руб.

Председательствующий

Судьи: