Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 33-27454/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ворониной И.В.

Судей Лемагиной И.Б., Лукьянова И.Е.

при секретаре Адиятуллиной А.Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело частной жалобе ГСК "Меридиан" в лице Председателя Правления Бекина В.Л.

на определение Тушинского районного суда г. Москвы от **** г., которым постановлено:

Отказать в удовлетворении ходатайства председателя Правления ГСК "Меридиан" Бекина В.Л. о принятии мер обеспечения,

установила:

В производстве Тушинского районного суда г. Москвы находилось дело по иску ГСК "Меридиан" к Хохлову П.М. об истребовании документов и имущества.

Истцом было заявлено ходатайство о принятии мер обеспечения в виде запрета общему собранию членов ГСК "Меридиан" до вступления решения суда в законную силу принимать решения по вопросам избрания, переизбрания, прекращения полномочий органов управления ГСК "Меридиан" (Правления, Председателя Правления, ревизионной комиссии), утверждения новой редакции Устава.

Судом постановлено указанное выше определение, которым в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит ГСК "Меридиан" в лице Председателя Правления Бекина В.Л., считая необоснованным отказ в удовлетворении заявленного ходатайства.

В заседании судебной коллегии Бекин В.Л., действующий от имени ГСК "Меридиан" как Председатель Правления ГСК "Меридиан" и как третье лицо по иску Смагло А.П., и представитель Бекина В.Л. - Бекин Д.В. доводы частной жалобы поддержали.

Хохлов П.М., действующий от имени ГСК "Меридиан" как Председатель Правления, и как ответчик по иску ГСК "Меридиан" (Председатель Правления - Бекин В.Л.), Смагло А.П. и его представители - Данилов А.Г. и Гаврилов В.С. - возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 139 ГПК РФ,

1. По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

2. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что меры обеспечения, которые просит принять заявитель ходатайства, не являются обеспечительными по отношению к заявленным исковым требованиям.

В связи с этим, является правильным вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность сделанных судом выводов и потому не могут служить основанием к отмене определения.

Кроме того, к моменту рассмотрения настоящей жалобы Тушинским районным судом г. Москвы постановлено решение (27 мая 2016 г.), которым в иске ГСК "Меридиан" в лице Председателя Правления Бекина В.Л. к Хохлову П.М. отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от *** г. оставить без изменения, частную жалобу ГСК "Меридиан" в лице Председателя Правления Бекина В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: