Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 33-36454/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ворониной И.В.

Судей Лукьянова И.Е., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Адиятуллиной А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе Нерсесяна К.Б., Зиновьева Ю.Н. и Ухаботиной В.Н.

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от *** г.

по делу по иску Ухаботиной В.Н., Зиновьева Ю.Н., Нерсесяна К.Б. к ТСЖ "Янис" об оспаривании решений общего собрания членов ТСЖ "Янис" от *** г., признании корректировки недействительной,

установила:

В многоквартирном доме по адресу: *** создано и действует ТСЖ "Янис".

Истцы Нерсесян К.Б., Ухаботина В.Н., Зиновьев Ю.Н. являются собственниками жилых помещений в доме, в котором создано ТСЖ "Янис".

В период с **** г. состоялось общее собрание членов ТСЖ "Янис" в форме заочного голосования, решения которого оформлены протоколом N1 от *** г. (далее общее собрание от *** г.) (л.д 17-22).

Нерсесян К.Б., Зиновьев Ю.Н., Ухаботина В.Н. обратились в суд с самостоятельными исками к ТСЖ "Янис" о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ "Янис" от *** г. по вопросам п.п. 15.1, 15.2., 15.3. повестки дня собрания, признании недействительной корректировки размеров оплаты.

Исковые требования истцов были обоснованы тем, что оспариваемыми решениями общего собрания были установлены тарифы по ряду услуг за прошлые периоды и постановлено произвести перерасчет оплаты по этим услугам за прошлое время исходя из новых тарифов.

Определениями Тушинского районного суда г. Москвы от 18.01.2016 года и от 28.03.2016 года дела соединены в одно производство.

Представители ответчика - председатель правления ТСЖ "Янис" Тютютникова Н.А. и адвокат Антонова М.М. иск не признали.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 г. постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Ухаботиной Валентины Николаевны, Зиновьева Юрия Николаевича, Нерсесяна "Константина Борисовича о признании пункта 15, подпунктов 15.1, 15.2, 15.3 решения общего отчетно-перевыборного собрания членов ТСЖ "Янис" МКД по адресу: ***, проводимого в форме' заочного голосования в период с *** г. по *** г., оформленного протоколом N 1 от *** г., недействительными, признании произведенных корректировок взноса за содержание консьержей в размере *** рублей за 1 кв.м с *** года, за содержание консьержей в размере *** рублей за 1 кв.м с *** года, взноса на оплату труда дворника в размере 6,50 рублей за 1 кв.м с *** года незаконными, отказать.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Нерсесян К.Б., указывая на то, что обжалуемое решение противоречит апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. по делу по иску ТСЖ "Янис" к Нерсесяну К.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги; оспариваемыми решениями общего собрания ТСЖ "Янис" пытается повторно взыскать денежные средства за услуги, оплата за которые была уже взыскана; на то, что суд необоснованно отверг доводы истца, заявленные в обоснование исковых требований; на то, что оспариваемые решения общего собрания ухудшают положение собственников помещений.

Также об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе также просит Ухоботина В.Н., указывая на то, что апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. и *** г. не могут служить основанием для принятия оспариваемых решений общим собранием; на то, что смета утверждается на год, в связи с чем невозможно устанавливать тарифы за прошлый период; на то, что принятое решение ухудшило положение собственников.

Об отмене данного решения также просит Зиновьев Ю.Н., доводы апелляционной жалобы которого повторяют доводы апелляционной жалобы Ухобитиной В.Н.

В заседание судебной коллегии Нерсесян К.Б., Зиновьев Ю.Н., Ухаботина В.Н. и представитель Зиновьева ЮН. - Шевцов П.А. поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Представители ответчика - председатель правления ТСЖ "Янис" Тютютникова Н.А. и адвокат Антонова М.М. возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, пояснили суду, что в результате принятых общим собранием решений, которые оспариваются истцами, и произведенного на их основании перерасчета, общая стоимость услуг, оказанных в предшествующий период, не изменилась; та же стоимость услуг была распределена между всеми плательщиками, но не в равных долях, а пропорционально площади принадлежащих им помещений.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 чт. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, 7, 8 ст. 156 ЖК РФ,

1. Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

7. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

8. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе:

2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;

3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. 4, 8., 8.1. ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:

4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;

8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана;

8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок).

Судебной коллегией установлено, решением общего собрания членов ТСЖ "Янис", проведенным с участием собственников помещений дома, не являющихся членами ТСЖ "Янис", в форме заочного голосования в период с *** г. по ** г. (оформленного протоколом от ** г.) были установлены размеры взносов на содержание консьержей, на дополнительные затраты на ЗПУ придомовой территории, на оплату труда дворника. Размер взносов был установлен в одинаковой твердой сумме для всех собственников помещений независимо от площади принадлежащих им помещений.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. было частично отменено решение Тушинского районного суда г. Москвы от *** г. и принято новое решение, которым были удовлетворены требования Шевцова П.А. к ТСЖ "Янис" о признании недействительным решения общего отчетно-выборного собрания членов ТСЖ "Янис", проведенного с участием собственников помещений дома, не являющихся членами ТСЖ "Янис", в форме заочного голосования в период с *** г. по *** г. (оформленного протоколом от *** г.), в части утверждения взносов на содержание консьержей, на дополнительные затраты на ЗПУ придомовой территории и на оплату труда дворника.

Как следует из содержания апелляционного определения, копия которого имеется в деле (л.д. 54-65, том 1), основанием для удовлетворения исковых требований Шевцова П.А. в вышеприведенной части послужило то, что оспариваемое решение общего собрания противоречит требованиям ст. 39 и ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, предусматривающих обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Поэтому суд признал незаконным решение общего собрания, которым на собственников помещений возлагалась обязанность по оплате услуг, связанных с содержанием общего имущества, в равной сумме для всех собственников помещений независимо от площади принадлежащего им помещения и, следовательно, независимо от доли в праве собственности на общее имущество.

Судебной коллегией установлено, что общим собранием членов ТСЖ "Янис", проведенным в форме заочного голосования в период с 24 апреля 2015 г. по 15 мая 2015 г. и оформленным протоколом общего собрания N1 от 15 мая 2015 г. были приняты следующие оспариваемые истцами решения:

-утвердить с ***. по *** г. ежемесячный взнос собственников помещений за содержание консьержей в размере *** руб. за 1 кв.м. (п. 15.1. повестки дня);

-утвердить с *** г. по *** г. ежемесячный взнос собственников помещений за содержание консьержей в размере *** руб. за 1 кв.м. (п. 15.2. повестки дня);

- утвердить с *** г. по *** г. ежемесячный взнос собственников помещений на оплату труда дворника в размере ** руб. за 1 кв.м. (п. 15.1 повестки дня);

-сделать перерасчет за прошлое время исходя из утвержденных взносов (п. 15 повестки дня).

Как указано в протоколе общего собрания (в п. 15 повестки дня), указанные решения были приняты "в соответствии с требованиями разъяснениями судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда, изложенные в апелляционных определениях от *** г. и *** г_ в целях исключения образования убытков в части содержания консьержей, а также в части оплаты труда дворника_".

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцов, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения закону не противоречат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Вопрос об установлении размеров платежей и взносов на содержание общего имущества для собственников помещений дома, котором создано ТСЖ, относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ.

Вопросы, по которым были приняты оспариваемые истцами решения, связаны с расходами на содержание общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем принятие таких решений относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ.

Как следует из материалов дела, услуги, вопрос об оплате которых разрешен оспариваемыми решениями общего собрания, были фактически оказаны в прошедший период времени и оплачены ТСЖ исполнителям услуг.

В то же время решения общих собраний, которыми ранее устанавливались взносы и платежи для собственников помещения дома в целях оплаты услуг консьержей и дворника, были признаны судом недействительными.

При таких обстоятельствах, ТСЖ "Янис" было вправе поставить на разрешение общего собрания членов ТСЖ вопрос о распределении между собственниками помещений фактически понесенных на содержание общего имущества расходов, связанных с оплатой фактически оказанных собственникам помещений услуг.

Принятые общим собранием членов ТСЖ "Янис" решения соответствуют требованиям закона, поскольку этими решениями расходы на содержание общего имущества распределены между собственниками помещений дома пропорционально площади принадлежащих им помещений, т.е. соразмерно их доле в праве общей собственности на общее имущество дома.

Таким образом, оспариваемые истцами решения приняты общим собранием по вопросам, относящимися к компетенции общего собрания членов ТСЖ; принятые решения соответствуют требованиям закона об обязанности собственников помещений дома участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Исходя из сведений, отраженных в протоколе общего собрания, общее собрание было правомочно, т.к. в нем приняли участие члены ТСЖ, обладающие в совокупности более 50 % от общего числа голосов.

Поэтому вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истцов об оспаривании решений общего собрания является правильным.

Как следствие, является правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истцов о признании незаконной корректировки платежей, основанной на решениях общего собрания.

Кроме того, из имеющейся в деле копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: *** проведенного в форме заочного голосования в период с *** г. по 08 апреля 2016 г. следует, что решениями этого собрания были утверждены все решения, ранее принятые общими собраниями членов ТСЖ "Янис" в период с *** г., включая оспаривамые истцам и решения, принятые на общем собрании от ** г.

Доводы апелляционных жалоб Ухаботиной В.Н. и Зиновьева Ю.Н. о том, что апелляционные определения от *** г. и от **. не могли служить основанием для принятия оспариваемых решений, отклоняются судебной коллегией, поскольку мотивы, по которым вопрос включен в повестку дня общего собрания, и в связи с которыми были приняты общим собранием решения, существенного значения не имеют.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения спора, относились: правомочность общего собрания; включение вопроса в повестку дня собрания; отнесение вопроса к компетенции общего собрания; соответствие принятого решения требованиям действующего законодательства.

Эти обстоятельства были судом установлены.

Доводы апелляционных жалоб Ухаботиной В.Н. и Зиновьева Ю.Н. о том, что нельзя устанавливать тарифы за прошлый период, отклоняются судебной коллегией, поскольку эти тарифы, как следует из содержания оспариваемых решений общего собрания (п. 15 повестки дня), устанавливались в целях распределения между собственниками фактически понесенных расходов на содержание общего имущества. При этом общий размер расходов, подлежащих распределению между собственниками помещений, был ранее утвержден общим собранием членов ТСЖ путем утверждения сметы расходов на соответствующий период. Следовательно, на общем собрании был разрешен вопрос о распределении тех расходов, которые собственники помещений дома должны нести в силу закона и в силу обязательного для них решения общего собрания, которым была утверждена смета расходов и доходов.

Доводы апелляционных жалобы всех истцов о том, что оспариваемыми решениями общего собрания было ухудшено положение собственников помещений, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку утвержденное общим собранием членов ТСЖ "Янис" распределение между собственниками помещений фактически понесенных расходов на содержание общего имущества соответствует требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы Нерсесяна К.Б. о том, что решение суда противоречит апелляционному определению от 28.10.2015 г. по делу по иску ТСЖ "Янис" к Нерсесяну К.Б. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку предмет спора по ранее рассмотренному делу и по настоящему делу является различным, ранее вынесенное судебное постановление не содержит выводов относительно решений общего собрания членов ТСЖ "Янис" от *** г.

Довод апелляционной жалобы Нерсесяна К.Б. о том, что оспариваемые решения общего собрания представляют собой попытку повторного взыскания оплаты за услуги, оплата за которые уже была произведена, отклоняется судебной коллегией, поскольку в рамках настоящего дела требований о взыскании каких-либо сумм не заявлялось.

Таким образом, доводы жалоб не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от *** г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Нерсесяна К.Б., Зиновьева Ю.Н. и Ухаботиной В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: