Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2016 г. N 33-37452/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В.,

при секретаре Адиятуллиной А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.,

дело по апелляционной жалобе Холиной Е.В.

на решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** года

по делу по иску Холиной Е.В. к ОАО "Банк Москвы" об истребовании документов,

установила:

Истец Холина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "Банк Москвы" об обязании ответчика предоставить истице копии документов по кредитному делу заемщика, а именно:

- копии договора на выпуск кредитной карты;

- копии приложений к договору на выпуск кредитной карты;

-копии графика платежей;

-расширенной выписки по лицевому счету.

Свои требования истица обосновала тем, что между нею и ответчиком был заключен договор на выпуск кредитной карты N 5*****, у нее отсутствуют истребуемые у ответчика документы, она обращалась к ответчику с претензией от ***** г., в которой просила банк предоставить ей копии документов, однако ответ ей не был дан.

Ответчик иск не признал, представил письменные возражения на иск, в которых ссылался на то, что кредитный договор с приложениями был изготовлен в двух экземплярах, один из которых был выдан истице. В случае утраты документов, истица может обратиться в банк лично с заявлением об изготовлении (за установленную тарифами банка плату) копий необходимых ей документов. Запрашиваемые документы, а также выписка по счету могут быть выданы истице только по предъявлении документа, удостоверяющего личность. Истица в банк за получением документов лично не обращалась.

Истица и представитель банка в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от *** года постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Холиной Елены Валерьевны к ОАО "Банк Москвы" об истребовании документов, - отказать.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Холина Е.В., указывая на то, что банк обязан предоставить заращиваемые документы бесплатно.

Истец Холина Е.В. и представитель ОАО "Банк Москвы" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства по делу стороны извещались надлежащим образом, что подтверждается сопроводительными письмами, распечаткой почтового реестра отправки заказной корреспонденции, сведениями почтового идентификатора.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся в ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор об открытии банковского счета и предоставлении кредитной карты.

Согласно представленным банком документом, заявление об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты, приложением к которому является График платежей, было составлено в двух экземплярах по одному для Банка и Холиной (л.д. 17-18). В этом заявлении указано, что Холина Е.В. ознакомлена со всеми приложениями к заявлению.

*** года Холина Е.В. направила в банк претензионное письмо с требованием о предоставлении: копии договора на выпуск кредитной карты, копии приложений к договору на выпуск кредитной карты, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету.

Обязанности по бесплатному предоставлению копий документов, которыми было оформлено заключение договора, у Банка не имеется, поскольку второй экземпляр этих документов был предоставлен истице при заключении договора.

Кроме того, ответчик вправе не направлять запрашиваемые истицей документы по почте, поскольку эти документы содержат информацию, представляющую собой банковскую тайну. Такая информация может быть предоставлена непосредственно клиенту только после удостоверения его личности.

Однако доказательств того, что Холина Е.В. непосредственно обращалась в Банк за получение запрашиваемой информации, и ей в этом было отказано, суду не представлено.

Как указано в представленных ответчиком возражениях, Банк готов незамедлительно выдать истице выписку по счету при ее обращении в Банк и предоставлении документов, удостоверяющих личность.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда об отказе в иске.

Довод жалобы о том, что Банк в силу положений ст. 10 Закона РФ "О Защите прав потребителей", обязан представить истице запрашиваемые документы бесплатно, отклоняется судебной коллегией, поскольку истица запрашивала у банка не информацию, предусмотренную положениями п. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", обеспечивающую возможность их правильного выбора услуги применительно к кредитному договору, а требовала предоставить копии документов, которые имеют отношение не к выбору услуги, а к исполнению условий договора. При этом один экземпляр запрашиваемых документов выдавался истице при заключении договора.

Кроме того, как указано выше, для решения вопроса о получении запрашиваемых документов необходимо подтверждение личности владельца счета либо его полномочного представителя, однако истица лично либо ее представитель с надлежащим образом оформленными полномочиями в банк не обращались.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Холиной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: