Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. N 33-37719/16

22 сентября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Ермиловой В.В.,

судей - Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.,

при секретаре - Ишмурзине Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело по частной жалобе фио

на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2016 года, которым постановлено:

Отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-1809/15 снять арест с жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: адрес, наложенный определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 января 2011 года.

установила:

18 мая 2016 года фио обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, примененных на основании определения Нагатинского районного суда г. Москвы от 31.01.2011 года в виде ареста жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: адрес по гражданскому делу N 2-1809/2015.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, фио обратился в суд с иском к фио, фио о признании договоров купли-продажи недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, фио обратился со встречным иском к фио, фио, фио, фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

31 января 2011 года Нагатинским районным судом г. Москвы в обеспечение исковых требований фио были приняты меры по обеспечению иска, в виде наложения ареста на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес.

04 февраля 2015 года по гражданскому делу N 2-1809/15 по исковому заявлению фио к фио, фио о признании договоров купли-продажи недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, и по встречному исковому заявлению фио к фио, фио, фио, фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, выселении, Нагатинским районным судом г. Москвы постановлено решение, в соответствии с которым исковые требования фио, удовлетворены частично.

12 февраля 2016 года определением коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04.02.2015 года было отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, фио была признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, в остальной части решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04.02.2015 года оставлено без изменения.

Судебные акты вступили в законную силу.

Удовлетворяя заявление фио об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, пришел к выводу, что поскольку судебные акты, вынесенные по делу, вступили в законную силу, требуют исполнения, необходимость в обеспечении исковых требований отпала.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы фио о подаче кассационной жалобы на вышеуказанные судебные постановления основанием для отмены судебного постановления не являются, поскольку подача кассационной жалобы не является препятствием к отмене мер по обеспечению иска.

Вместе с тем, порядок подачи заявления (ходатайства) о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции урегулирован положениями ст. ст. 377, 381 ГПК РФ, которые устанавливают, что кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, и в случае истребования дела судья, указанный в ст. 380.1 ГПК РФ, вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.

Таким образом, фио не лишена права при подаче кассационной жалобы ходатайствовать о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований к отмене определения Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2016 года судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи